過錯責(zé)任原則是指行為人因為自身過錯的原因，侵犯了集體或是他人的合法利益而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是如果行為人本身沒有過錯，即便是造成了他人利益受損，也不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那么，過錯責(zé)任原則如何責(zé)任認定呢？找法網(wǎng)小編在下文為您解答！

一、過錯責(zé)任原則如何責(zé)任認定

過錯責(zé)任原則是行為人基于自身的過錯而承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。它是現(xiàn)代侵權(quán)法之基本歸責(zé)原則，可分為一般過錯責(zé)任原則和推定過錯責(zé)任原則。前者要求受害人舉證證明加害人有過錯以及過錯行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。后者要求加害人舉證證明自身沒有過錯以及自身的行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，否則推定加害人有過錯。

(資料圖片僅供參考)

二、過錯責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

（二）由此可見，有過錯必須擔(dān)責(zé)是一個最基本的原則。從侵權(quán)法理論上講，過錯是主觀上的，可以分為故意和過失兩種。過錯責(zé)任的構(gòu)成要件有四種：

1、損害事實的客觀存在；

2、行為的違法性；

3、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系；

4、行為人有過錯。

應(yīng)當(dāng)注意的是，民事責(zé)任上的故意和過失有別于刑事犯罪的故意和過失，它沒有民事法律后果上的區(qū)別，也就是說民事侵權(quán)上的故意和過失所引起的民事法律后果是一樣的，沒有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過失所引起的刑事法律后果區(qū)別很大，故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，過失犯罪法律有規(guī)定的才負刑事責(zé)任，且相應(yīng)較輕。

（三）從構(gòu)成要件可以看出，無過錯責(zé)任與過錯責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性；前者行為人不必過錯，后者有過錯。在司法實踐中應(yīng)加以區(qū)別。

應(yīng)將無過錯責(zé)任與一般過錯責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無過錯責(zé)任原則。如國家機關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。憲法第41條第3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。在法條中，雖然只有國家賠償法使用了“違法行使職權(quán)”一詞，而憲法和民法通則沒有使用，但三者都用了“侵犯”一詞。

（四）將無過錯責(zé)任與混合過錯責(zé)任加以區(qū)別。混合過錯是指對于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過錯。民法通則第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！贝艘?guī)定是對該法第106條第2款的補充，同樣是一般過錯責(zé)任條款，體現(xiàn)了過錯必須擔(dān)責(zé)的原則。

通過上文介紹，由受害人來證明行為人存在過錯；而在過錯推定的情況下，受害人不需要對行為人的過錯舉證證明，法律推定行為人存在過錯，除非行為人能夠證明自己沒有過錯。適用過錯推定的情況，需要有法律的明確規(guī)定?？赐晟衔牡慕榻B，如果您對過錯責(zé)任原則如何責(zé)任認定還存在疑惑的或者遇到這方面的律師的，建議直接咨詢找法網(wǎng)律師。