原告訴稱

原告郭某娟提出訴訟請求：1.判令二被告在繼承秦某霞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告支付購房款2550000元；2.二被告在繼承秦某霞的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告支付逾期付款違約金;3.訴訟費被告承擔。

事實和理由：原告于2008年9月24日以買賣方式取得位于北京市朝陽區(qū)A號房屋（以下簡稱涉訴房屋）的所有權(quán)，因原告與秦某霞系親屬關(guān)系，在原告取得房屋后，原告根據(jù)秦某霞提出的需求，在秦某霞同意承擔居住期間費用的前提下，將房屋提供給秦某霞長期居住。

【資料圖】

在居住期間，秦某霞又進一步向原告提出購買房屋的意愿，后經(jīng)雙方多次協(xié)商后，同意由原告以明顯低于市場價的價格，即以2550000元的價格將房屋出售給秦某霞。其后，原告于2020年11月9日在朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記事務(wù)中心將房屋所有權(quán)變更至秦某霞名下。但是，秦某霞未向原告支付任何購房款項。后秦某霞因病去世，但秦某霞對于原告負有的購房款清償義務(wù)未予履行，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，秦某霞的繼承人應(yīng)在繼承秦某霞遺產(chǎn)范圍內(nèi)對于秦某霞所負債務(wù)進行清償。為維護自身權(quán)益，原告提起訴訟。

被告辯稱

被告趙某君、趙某奇辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告并未提供證據(jù)證明雙方約定房屋價款為255萬元。原告本次訴訟的系因秦某霞于2021年5月起訴案外人秦某霖，主張作為Q公司股東的合法權(quán)益，原告為非法占有秦某霞權(quán)益和報復(fù)目的提起本次訴訟。

原告與秦某霞于2007年經(jīng)過協(xié)商一致，約定原告將涉訴房屋出售給秦某霞，秦某霞向原告支付首付款12萬元和5萬元，后續(xù)貸款由秦某霞按月支付，但原告一直拖延為秦某霞過戶房屋。直至2020年11月，原告方才為秦某霞過戶房屋。

秦某霞共支出購房款918700元，具體包括：2007年秦某霞先后支付12萬元和5萬元作為房屋首付款；自2007年11月26日起至2020年7月27日止，秦某霞每月支付涉訴房屋貸款，共計321300元；2020年7月31日，秦某霞支付涉訴房屋貸款尾款127400元；2020年6月，秦某霖強烈要求秦某霞支付郭某娟30萬元“好處費”，為盡快辦理房屋過戶，秦某霞轉(zhuǎn)賬30萬元。

法院查明

郭某娟與案外人秦某霖為夫妻關(guān)系，秦某霞（2021年8月13日去世）與秦某霖為姐弟關(guān)系。被告趙某奇為秦某霞生前丈夫，趙某君為秦某霞之子。

2006年8月10日，郭某娟作為買受人，北京T公司作為出賣人，雙方簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，約定由郭某娟購買涉訴房屋，房屋總價為421855元，出賣人應(yīng)當在2007年10月31日前向買受人交付房屋。2008年9月24日，郭某娟取得涉訴房屋的房屋所有權(quán)證書。

2020年11月9日,郭某娟作為出賣人，秦某霞作為買受人，雙方簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定房屋成交價格為85萬元，買受人應(yīng)當于2020年11月9日向出賣人支付。同日，涉訴房屋轉(zhuǎn)移登記至秦某霞名下。

對于涉訴房屋的買賣一節(jié)，郭某娟表示雙方口頭約定以255萬元的價格轉(zhuǎn)讓涉訴房屋，之所以網(wǎng)簽合同的價格定為85萬元，系為了配合房屋登記機關(guān)過戶。對此，趙某君和趙某奇不認可，表示郭某娟與秦某霞早于2007年協(xié)商一致，由秦某霞購買涉訴房屋，總價為40余萬元，具體支付房價款的方式為在郭某娟支付首付款后，郭某娟將相應(yīng)首付款支付郭某娟，房屋每月貸款為秦某霞支付。

2020年7月31日，秦某霞將涉訴房屋的剩余貸款一次性還清，還在秦某霖的要求下另行向郭某娟轉(zhuǎn)賬了30萬元好處費。后雙方以秦某霞實際支付價款的總額辦理了網(wǎng)簽合同和權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，故秦某霞并不拖欠郭某娟房屋價款。為證明其主張，被告出示郭某娟自2007年11月至2020年7月期間的轉(zhuǎn)賬記錄，證明秦某霞每月支付涉訴房屋貸款，共計321300元。

2020年7月31日，秦某霞支付涉訴房屋貸款尾款127400元。郭某娟表示并未收到被告所述的首付款12萬元和5萬元，認可收到了321300元和127400元，并表示之所以由秦某霞償還貸款，系因為秦某霞租住于涉訴房屋，秦某霞以代還貸款的方式支付房屋使用費用。郭某娟表示秦某霞之所以承擔貸款尾款是示好行為，并非支付購房款。被告同時出具2020年6月至10月之間秦某霞與郭某娟的微信聊天記錄。

裁判結(jié)果

駁回原告郭某娟的全部訴訟請求。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評

當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告郭某娟起訴被告，要求二被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還房屋價款255萬元。但原告并未提供任何證據(jù)證明其與被繼承人秦某霞曾經(jīng)約定以255萬元的價款轉(zhuǎn)讓涉訴房屋。同時，原告亦未提供證據(jù)證明二被告繼承遺產(chǎn)的情況。

對于涉訴房屋的交易價格，結(jié)合被告提供的秦某霞每月還貸憑證，結(jié)清貸款憑證以及聊天記錄內(nèi)容，法院對于被告所主張的郭某娟與秦某霞于2007年即對房屋買賣一事達成一致的意見予以采納。對于郭某娟辯論意見中關(guān)于至少應(yīng)以85萬元作為合同價款的主張，因雙方均在庭審過程中表示“85萬元”這一數(shù)額并非真實的合意價格，故法院對郭某娟的此項辯論意見不予采納。結(jié)合雙方微信聊天記錄內(nèi)容，郭某娟并未在溝通過程中提出任何購房款的請求。