4月26日是世界知識產(chǎn)權日，為了直觀、生動、具有說服力地讓知識產(chǎn)權深入人心，市高院日前召開新聞發(fā)布會，發(fā)布2022年天津法院知識產(chǎn)權十大典型案例，這些案例包括刑事、民事兩種類型，既有我市辦理的全國首案，又有入選全國2022年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例，涉及發(fā)明專利、植物新品種、商標、著作權和不正當競爭等知識產(chǎn)權各個領域。記者對這些案例進行了梳理，同時就如何加強知識產(chǎn)權自我保護進行了采訪，希望為權利人提供借鑒，也為侵權者敲響警鐘。

(資料圖片僅供參考)

刑事類

1.購買節(jié)目片源用于制作盜版光盤

銷售牟利構成侵犯著作權罪

◆案情簡介

2016年，珠海某公司副董事長、總經(jīng)理王某以公司名義與陳某杰（另案處理）團伙商議制作光盤業(yè)務。2017年2月至2018年12月，陳某杰團伙人員根據(jù)客戶訂單，從被告人羅某處訂購美劇、美國電影等節(jié)目片源，羅某在明知陳某杰團伙購買節(jié)目片源系用于制作盜版光盤的情況下，先后為其提供790部價值共計64萬余元的節(jié)目片源。涉案人員均系在明知是盜版光盤的情況下，從事制作、運輸、包裝材料的印刷，制作以及光盤包裝，配貨、發(fā)貨費用的支出，收取銷售款等工作。在此期間，陳某杰團伙共向被告單位支付盜版光盤制作費700余萬元。

◆裁判結果

生效判決認為，珠海某公司及涉案人員16人以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行涉案光盤，非法經(jīng)營數(shù)額達700余萬元，均屬情節(jié)特別嚴重，其行為已構成侵犯著作權罪。鑒于各被告人均認罪認罰，依法判處有期徒刑一年六個月至三年九個月的刑期，對被告單位及被告人判處4萬元至350萬元的罰金，繼續(xù)追繳違法所得，依法沒收光盤生產(chǎn)線及侵權復制品。

◆典型意義

本案裁判結果，注重采用并處罰金、沒收違法所得及犯罪工具等措施和手段，限制了不法人員的再犯能力，全方位增強打擊知識產(chǎn)權刑事犯罪的力度。

民事類

2.我市首例侵害植物新品種權糾紛案

◆案情簡介

魯研農(nóng)業(yè)公司系“濟麥22”小麥品種權的獨占被許可人。2020年，寶坻區(qū)農(nóng)委綜合行政執(zhí)法支隊對該區(qū)某農(nóng)資經(jīng)營部以“濟麥22”麥種冒充“輪選310”麥種進行銷售假種子的行為作出行政處罰。魯研農(nóng)業(yè)公司認為該農(nóng)資經(jīng)營部（已注銷）的經(jīng)營者尚某某銷售的“濟麥22”系從金瑞豐種業(yè)公司購進，故起訴金瑞豐種業(yè)公司未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售“濟麥22”麥種構成侵權。

◆裁判結果

為查明案件事實，合議庭走訪有關行政執(zhí)法機關，經(jīng)DNA指紋譜帶數(shù)據(jù)檢測，認定金瑞豐種業(yè)公司生產(chǎn)、銷售的涉案種子與“濟麥22”品種構成相似。在調(diào)解過程中，金瑞豐種業(yè)公司對其行為的性質(zhì)和后果有了明確的認識，認可對魯研農(nóng)業(yè)公司所造成的損失。最終，魯研農(nóng)業(yè)公司與金瑞豐種業(yè)公司握手言和，并就進一步的合作達成協(xié)議。

◆典型意義

本案是我市首例侵害植物新品種權糾紛案。在審理中，充分保障了植物新品種權利人的合法權益，進而規(guī)范了種業(yè)知識產(chǎn)權秩序，調(diào)解還促成了雙方關于該植物新品種的進一步商業(yè)合作，實現(xiàn)互利共贏。

3.民間文學藝術衍生作品著作權的認定

◆案情簡介

民歌《瑪依拉》從上世紀二三十年代在我國新疆、青海等地的哈薩克族等民族中流傳傳唱，王洛賓采風了該民歌素材，記錄整理形成王洛賓版《瑪依拉》，王洛賓繼承人以寬娛公司經(jīng)營的B站提供高天鶴演唱的《瑪依拉變奏曲》侵害了其信息網(wǎng)絡傳播權為由，提起訴訟。

◆裁判結果

在侵權判定中，經(jīng)比對王洛賓版《瑪依拉》與被訴侵權歌曲，兩者對應部分在旋律與節(jié)奏上均存在一定區(qū)別，不構成實質(zhì)性相似。生效判決駁回了原告的訴訟請求。

◆典型意義

作為2022年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例，本案是涉及民間文學藝術作品保護的典型案例，對以民間文學藝術作品為基礎所形成的藝術成果是否構成演繹作品及侵權判定進行深入闡述，通過合理確定民間文學藝術衍生作品的獨創(chuàng)性和保護范圍，為民間文學藝術的傳承、發(fā)展和傳播發(fā)揮了積極作用。

4.隨意使用他人設計成果會受罰

◆案情簡介

原、被告之間存在會展展臺搭建的合作關系。2020年3月，雙方原定于在天津梅江會展中心的搭展工作因新冠疫情原因取消。2021年1月，原告再次通過微信聊天與被告協(xié)商搭展工作，并將展臺設計圖發(fā)給被告，被告以價格高為由不再履行該合同。后被告自行委托其他公司搭建了展臺，并采用原告設計方案。原告認為，被告的行為侵犯了其著作權，依法應當承擔侵權賠償責任。

◆裁判結果

法院認為，原告提交的效果圖屬于具有獨創(chuàng)性，并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，屬于著作權法保護的作品。被告搭建的展臺與原告的設計效果圖構成實質(zhì)性相似，遂侵犯了原告美術作品的復制權，應承擔賠償損失等侵權責任。

◆典型意義

本案系認定涉案爭議展臺設計效果圖的法律性質(zhì)，以及將美術作品從平面到立體的復制行為是否構成侵害作品復制權的典型案例。

5.網(wǎng)站隨意抓取圖片可能引發(fā)糾紛

◆案情簡介

原告系涉案圖片作者。奇虎科技公司系被訴侵權網(wǎng)站的主辦單位。原告主張奇虎科技公司以向公眾提供縮略圖方式實質(zhì)替代了涉案圖片，侵害涉案圖片的信息網(wǎng)絡傳播權。奇虎科技公司辯稱涉案縮略圖來源于原告發(fā)表的涉案文章，其出現(xiàn)在廣告位系奇虎科技公司技術自動抓取，屬于合理使用范疇，且搜索關鍵詞不同，展示的縮略圖亦不同，二者之間并非綁定關系，具有隨機性。

◆裁判結果

法院經(jīng)審理認為，奇虎科技公司提供被訴侵權縮略圖服務不是為了自身使用，而是便于用戶快速檢索，為用戶展示搜索結果。特別是被訴侵權縮略圖本身在視覺上與涉案圖片在尺寸、大小、清晰度上有明顯差距，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被訴侵權縮略圖可以復制或下載，且原告提供的證據(jù)亦無法證明奇虎科技公司不合理損害了其對涉案圖片的合法權益。經(jīng)法院充分釋明原告仍堅持其訴訟請求，最終判決駁回其訴訟請求。

◆典型意義

搜索引擎平臺利用圖片嵌入廣告的功能，是一種新的商業(yè)模式，既是新的技術問題，也是新的法律問題，本案對厘清搜索引擎利用圖片嵌入廣告的法律屬性具有借鑒意義。

6.全國首例適用懲罰性賠償?shù)纳嫱鈱＠謾嗉m紛案件

◆案情簡介

原告貝比贊公司系法國著名童車生產(chǎn)商，其享有名稱為“可折疊的嬰兒車”的發(fā)明專利。小貴族公司未經(jīng)許可制造侵犯原告專利權的童車產(chǎn)品，新速度公司通過一達通公司將1950件涉案被訴侵權產(chǎn)品售往境外。貝比贊公司認為被告的行為侵害了其發(fā)明專利權，請求停止侵權、銷毀侵權產(chǎn)品、賠償損失。

◆裁判結果

法院認定，小貴族公司應當知道其所制造并銷售的童車產(chǎn)品為侵權產(chǎn)品，但仍然實施侵權行為，且制造、銷售侵權產(chǎn)品規(guī)模巨大，銷售市場遍及國內(nèi)外，綜合考慮侵權情節(jié)及相關證據(jù)，認定小貴族公司承擔原告損失三倍的懲罰性賠償金額150萬元。宣判后，小貴族公司上訴于最高人民法院，二審審理期間，其自動撤回上訴。

◆典型意義

本案是全國首例適用懲罰性賠償?shù)纳嫱鈱＠謾嗉m紛案件，也是全國首例在發(fā)明專利侵權案件中出具涉及海關的行為保全裁定的案件，對專利侵權案件如何適用懲罰性賠償具有較強的借鑒意義。

7.加盟店銷售侵權產(chǎn)品特許人可能要承擔連帶責任

◆案情簡介

卡地亞公司享有涉案“Cartier”商標權，其“LOVE”系列產(chǎn)品設計為有一定影響裝潢。尚豐珠寶行等經(jīng)營的涉案店鋪為夢金園公司特許加盟店，未經(jīng)卡地亞公司許可，銷售了被訴侵權產(chǎn)品。被訴侵權產(chǎn)品非夢金園公司提供，但涉案店鋪在店招、經(jīng)營場所裝潢裝飾等顯著位置均使用了“夢金園”標識。卡地亞公司訴至法院，主張夢金園公司應就被訴侵權行為承擔連帶侵權責任。

◆裁判結果

生效裁判認為，涉案特許經(jīng)營合同約定有夢金園公司對被特許人負有相應的監(jiān)督管理職責，被特許人使用“夢金園”商標、商號從事特許經(jīng)營活動，裝修設計標準統(tǒng)一，侵權產(chǎn)品銷售區(qū)域與夢金園產(chǎn)品出現(xiàn)在同一展示柜中，社會公眾從其經(jīng)營外觀容易產(chǎn)生兩者為同一經(jīng)營主體提供產(chǎn)品和服務的認識。特別是在夢金園公司對被特許人具有較強控制力的情況下，怠于履行監(jiān)督管理的義務，可認定存在過錯構成幫助侵權，依法改判認定夢金園公司對上述被訴侵權行為承擔連帶責任。

◆典型意義

本案系特許經(jīng)營模式下，特許人就被許可人對外知識產(chǎn)權侵權行為承擔責任的典型案例。本案判決結合商業(yè)特許經(jīng)營模式的基本特征、涉案特許經(jīng)營合同的內(nèi)容及實際履行情況、被許可人所實施侵權行為的方式及相關公眾的認知等因素綜合認定特許人責任，有效平衡了各方的權利與義務，對營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境起到了積極的示范作用。此案入選2022年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例。

8.老字號遭遇“傍名牌”

◆案情簡介

原告天津同仁堂公司曾與被告樸谷公司簽訂《品牌特許使用合同書》，授權其在養(yǎng)生食補商品的廣告宣傳、商品包裝、店鋪牌匾上使用天津同仁堂品牌，2017年雙方協(xié)商一致，解除合作關系，并明確約定樸谷公司不得以任何形式繼續(xù)使用“天津同仁堂”品牌。但樸谷公司、彥悅山公司此后仍在其運營的微信公眾號、淘寶店鋪、大眾點評等平臺上使用“天津同仁堂聯(lián)合創(chuàng)立”等文字進行宣傳。天津同仁堂公司起訴請求判令樸谷公司、彥悅山公司停止在其商品和商業(yè)宣傳中使用“天津同仁堂”并賠償經(jīng)濟損失。

◆裁判結果

法院認定天津同仁堂公司作為“天津同仁堂”字號的權利人，其享有的合法權益依法應予以保護。樸谷公司、彥悅山公司的行為違反協(xié)議的約定，主觀上具有明顯的攀附意圖，客觀上容易導致相關公眾誤認，有違誠信原則和商業(yè)道德。該行為構成不正當競爭行為。

◆典型意義

此案在維護已經(jīng)形成的穩(wěn)定的市場競爭秩序，防止市場主體間的混淆和沖突，進而保護消費者利益方面產(chǎn)生較好的法律效果和社會效果。

9.生產(chǎn)銷售“無人直播”設備會被認定不正當競爭

◆案情簡介

涉案直播平臺系由原告運營，其經(jīng)過騰訊公司的經(jīng)營，已經(jīng)分別擁有了龐大的用戶群。原告在收到用戶舉報后了解到，直播平臺中存在大量“無人直播”行為。

被告系淘寶網(wǎng)店店主，其購買和改裝特定手機，使其經(jīng)過技術處理的手機能夠在包括涉案直播平臺在內(nèi)的諸多直播平臺內(nèi)，通過播放預存視頻實現(xiàn)真人直播的播放效果，再將以上無人直播手機通過淘寶店及微信推廣銷售，并宣傳招募代理、合作商以進一步擴大侵權規(guī)模。自2020年12月10日，被告通過淘寶店對外銷售無人直播手機的銷售金額為172064元，其名下微信、支付寶中與銷售無人直播手機有關的收款金額為402226元。

◆裁判結果

生效判決認為，被告作為網(wǎng)絡直播行業(yè)的資深經(jīng)營者，違反網(wǎng)絡直播平臺的基本規(guī)則與通行的行業(yè)慣例，通過修改手機權限等行為，制作并宣傳銷售無人直播手機，從中獲取不當利益。被告實施的被訴行為，構成不正當競爭。在被告已經(jīng)停止涉案不正當競爭行為的情況下，法院綜合考量被訴行為的主觀惡意和客觀影響等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失689148元，合理開支50000元，并就被訴不正當競爭行為為原告消除影響。

◆典型意義

本案是一起涉網(wǎng)絡直播領域黑灰產(chǎn)的新型不正當競爭案件。法院立足于維護網(wǎng)絡直播行業(yè)健康生態(tài)、促進直播產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟良性發(fā)展，綜合考量被告的主觀意圖，被訴行為的特征、影響和損害后果等因素，最終認定該行為構成不正當競爭，對違反平臺規(guī)則與誠信原則的直播從業(yè)者具有一定的警示效果，為同類案件的審理與網(wǎng)絡直播行業(yè)的治理提供了一個可借鑒的思路與方向。

10.未經(jīng)授權直播世界杯被叫停

◆案情簡介

北京字節(jié)公司等申請人經(jīng)中央廣播電視臺授權向公眾提供2022年卡塔爾世界杯賽事節(jié)目。江蘇聚一唐公司等被申請人未經(jīng)授權，在其運營的網(wǎng)站及App上對卡塔爾世界杯賽事進行直播，部分視頻畫面中存在抖音標識，并提供賽況、陣容、球隊分析和賭球賠率走勢等數(shù)據(jù)。申請人認為被申請人運營的直播網(wǎng)站及App通過盜取抖音公司卡塔爾世界杯直播流和國外世界杯直播流的方式，同步直播世界杯多場賽事，此行為構成不正當競爭且仍在持續(xù)，遂向法院提出訴前行為保全申請。

◆裁判結果

法院認為，被申請人在其共同運營的直播網(wǎng)站及App中使用或放任通過盜鏈的方式實時轉播賽事，甚至直接盜用抖音直播流，不正當攫取商業(yè)利益，可能構成不正當競爭。故法院裁定被申請人立即停止在直播網(wǎng)站及App提供世界杯足球賽相關內(nèi)容，如被申請人不停止侵權，法院將通知相關網(wǎng)絡服務提供者在世界杯期間停止為涉案網(wǎng)站及App提供網(wǎng)絡服務。

◆典型意義

法院考慮到世界杯賽事的知名度與時效性，在查明基本事實的基礎上，24小時內(nèi)作出行為保全裁定，及時有效制止不正當競爭行為，對誠信經(jīng)營的賽事直播服務提供者起到正向激勵作用。本案入選2022年中國十大體育法律事件。

法官建議

保護創(chuàng)新從我做起

保護知識產(chǎn)權，除了靠政府部門，還需要“從我做起”?！拔覀兛梢詮男∈伦銎?，例如，拒絕購買盜版光盤、放棄購買‘冒牌’服裝、抵制假冒產(chǎn)品，長期堅持下去，就能推動整個社會形成尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法的知識產(chǎn)權環(huán)境?！碧旖蜃杂少Q(mào)易試驗區(qū)人民法院審判委員會專職委員田學新說。