來源 | 搖滾客

(資料圖)

我沒錯音樂：扭曲機器-扭曲的機器

今日BGM，《我沒錯》，扭曲機器

大家好，我是馬拉松。

最近，浮橋的事情一直掛在熱搜上，從周末掛到了今天，群情激憤。

在這次的事件中，我鄙視那個涉嫌連高考都要冒用他人姓名報考的法官。

敬佩為村民們修橋的黃德義先生那一大家子人。

另外，我還感謝一位先生，一位在眾人寒蟬若噤時敢于站出來說話的先生：

羅翔老師。

周末時，就浮橋一事羅翔老師在B站上發(fā)布了一個8分22秒的視頻，完全在法律的框架內(nèi)對此事進(jìn)行了深入探討。

也正是這個視頻，將此案的討論熱度帶到新高度，在此之后大媒體們紛紛跟進(jìn)報道。

開篇，羅翔先簡要回顧了案件經(jīng)過：

2014年，黃德義焊接了13條鐵皮船，搭建了一個固定浮橋。

2018年10月，當(dāng)?shù)厮忠苑欠ń驗橛?，對黃德義進(jìn)行罰款，并要求拆除浮橋。

之后黃得義按照規(guī)定將浮橋拆除。

本以為事態(tài)就此平息，沒成想，2019年2月，黃德義又因為涉嫌尋釁滋事罪被當(dāng)?shù)毓残淌戮辛簟?/p>

此后，連同黃德義以及親戚在內(nèi)的18人也被采取刑事措施。

12月，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒雠袥Q，私建浮橋的這18人被判處兩年有期徒刑到三個月拘役不等，適用緩刑。

然后，對于法院判決書中給黃德義等18人判定的“尋釁滋事罪”，羅翔表達(dá)了自己在司法層面的看法。

法院在判決書中認(rèn)為：黃德義等人搭建浮橋收取過路費的違法所得總計52950塊，其行為屬于“強拿硬要他人財物”，造成惡劣社會影響，破壞社會持續(xù)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成尋釁滋事罪。

羅翔詳細(xì)解釋了“尋釁滋事罪”，認(rèn)為黃德義等人的行為根本不構(gòu)成“強拿硬要他人財物”。

尋釁滋事罪有四種行為方式：隨意毆打；追逐、攔截、辱罵、恐嚇；強拿硬要或任意損毀、占有公共財物；在公共場所起哄鬧事造成秩序嚴(yán)重混亂。

然而據(jù)媒體的報道：黃德義自述搭建浮橋成本是13萬，收錢只是想收回成本，也從來沒有想過強制收錢，都憑村民自愿。對于一般的過路人也不存在不給錢不讓過的情況。

李某某、村干部和多位對岸村民也證明了上述說法。

因此，羅翔根據(jù)官方媒體報道反推合理的司法結(jié)論：

“如果證言屬實，那么就不可能屬于強拿硬要?！?/p>

黑色幽默的是，民眾自有民眾處理問題的方式。

這違法所得5萬多元中，被黃德義收費最多的是村民李某某，共計2萬元。

這筆錢被法院退給李某某之后，李某某自己又拿還給了黃德義，認(rèn)為浮橋確實為他的生活帶來了方便。

回顧完媒體的報道，對于常常惹人爭議的“尋釁滋事罪”，羅翔繼續(xù)普法。

2013年，為了避免尋釁滋事罪成為無所不包的口袋罪，最高司法機關(guān)出臺了相關(guān)司法解釋，要求在主觀和客觀兩方面限制尋釁滋事罪的適用。

主觀方面指的是動機，無事生非或者借故生非；

客觀方面指的是強拿硬要或者任意毀損占用公私財物，它必須要破壞社會秩序；

羅翔根據(jù)最高司法機關(guān)出臺的司法解釋為此案下定義：

“如果修橋造路滿足了民眾期待，不僅沒有破壞社會秩序，反而有利，那從任何意義上來說，都不是犯罪?！?/strong>

解釋完刑法，他又補充解釋了行政法《水法》的相關(guān)規(guī)定，其最嚴(yán)重的法律后果也只有行政處罰，而沒有刑事責(zé)任。

聊完法律，羅翔在《農(nóng)民日報》的報道中了解到事態(tài)的最新進(jìn)展：

浮橋被拆除之后，群眾的出行難題并沒有得到解決。

從2018年浮橋拆除到媒體報道之時，當(dāng)?shù)剡€沒有作出修建橋梁的規(guī)劃，村民去河對岸種地運貨要多繞路70公里，原本十幾分鐘的路程變成了3個多小時。

關(guān)于案件本身，一審判決生效后，黃德義提起了申訴，但被法院駁回。

今年6月，黃德義繼續(xù)向上級法院申訴，該案得以重新立案調(diào)查。

在普法視頻的最后，羅翔援引了《太上感應(yīng)篇匯編（白話解）》中的一句話：

“修橋鋪路，乃是大善之舉?！?/strong>

并且對于法律同行，給出了自己的忠告，提醒其不要濫用手中的刑罰：

“寬刑省獄，囹圄（監(jiān)獄的意思）空虛，應(yīng)成為每個法律人的內(nèi)心自覺。”

在這個8分22秒的視頻中，我看到的是一個有血有肉，不卑卻也不亢的法學(xué)教授。

他從自己的專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，鞭辟入里地用大白話向所有觀眾普法，不妄言，但也不畏言，有敬畏之心的同時不失勇敢之心。

先生，乃大義之人。

說來大家并不陌生，羅翔是靠在疫情期間“法外狂徒張三”的一系列普法視頻意外走紅。

可喜的是，他沒有被名利沖昏了頭腦；

可悲的是，他被微博網(wǎng)友們網(wǎng)暴到關(guān)閉了微博。

周六發(fā)布在《羅翔說刑法》的公眾號文章《私造浮橋，有罪嗎？》一文中，也僅僅放出來一條評論：

本案參考：洮南市人民法院（2019）吉0881刑初170號判決書。

如圖所示，即使這篇專欄文章已經(jīng)首發(fā)于澎湃新聞，依舊在文章發(fā)出一天后被修改，可見其謹(jǐn)慎。

面對自己巨大的社會影響力，羅翔對自己每一個字的表達(dá)都進(jìn)行了仔細(xì)推敲。

作為一位網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者，我甚至沒見過“公知”羅翔在網(wǎng)絡(luò)上跟人吵嘴。

只查到一個他從法理上拆解網(wǎng)絡(luò)暴力的普法視頻。

2020年初，羅翔曾詳細(xì)在自己的普法頻道匯中論述“網(wǎng)絡(luò)噴子與鍵盤俠”的問題。

依舊是從法律的維度出發(fā)，教導(dǎo)各位如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力，維護自己的合法權(quán)益：

合法維權(quán)，對于誹謗和侮辱，可以援引《治安管理發(fā)出法》、《侮辱罪和誹謗罪》；對于人肉搜索，可以援引《侵犯公民個人信息罪》。

法律層面聊完，羅翔更強調(diào)法律的一體兩面，道德：

要時常警惕自己內(nèi)心的幽暗，每個人戴上網(wǎng)絡(luò)“匿名性”的面具都有可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的加害者而非受害者。

他說，永遠(yuǎn)都不要忘記尊重他人，因為人是目的，而不是手段。

羅翔最難得的，也是他每個視頻都在做的，就是在法律層面聊案卷，再從道德出發(fā)聊人生。

法律案卷錯綜復(fù)雜，每每他都能拆解出不同的門道，深入而淺出，能給到每一位觀眾詳盡的法律知識；

而更寶貴的，是他在每個視頻中反復(fù)提及的那幾個最簡單的詞匯：

勇敢、正義、謙遜、良善。

這是最簡單的詞匯，卻也是最難修煉的品質(zhì)。

他也做不到，他也承認(rèn)自己做不到，畫不出那一個完美的圓。

所以他反復(fù)地說，不厭其煩地說，以此提醒我們，以此提醒他自己：

人是目的，不是手段。

要勇敢、正義、謙遜、良善。

做到了這點，就判不出浮橋那樣的案子。

如今，走紅了的羅翔依舊重復(fù)著他走紅之前的生活，也是他最樂此不疲的生活：

讀書、寫書、教書。

在大學(xué)課堂上，在網(wǎng)絡(luò)世界里。

微博已經(jīng)銷聲匿跡，但在B站上，羅翔依舊活躍地分享著他汲取的知識。

他帶觀眾們讀蘇格拉底、讀柏拉圖、讀亞里士多德、讀莎士比亞、讀卡夫卡、讀陀思妥耶夫斯基…

他說，讀書，是為了對抗自己冰冷、傲慢、自戀、自憐的內(nèi)心。

由此我得以窺見他謙卑的原因，因為他常與人類歷史上最偉大靈魂對話。

而這一點，我們也可以輕易做到，只要我們放下一點“吃得苦中苦，方為人上人”的成功學(xué)執(zhí)念。

由此我也得以窺見他勇敢的原因。

因為他讀孔子，孔子所言：

“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾?！?/p>

發(fā)憤忘食，指的是感到憤怒而失去胃口，指的是“對于邪惡不感到冷漠，對于邪惡感到憤怒”。

對于唐山打人事件，他毫不掩飾自己激烈的情緒，在視頻簡介中寫到：

“相信很多同學(xué)都這件事十分生氣，甚至氣到吃不下飯睡不好覺。讓我們一起持續(xù)關(guān)注該事件的發(fā)展?！?/p>

對于邪惡和不公，他說自己會永遠(yuǎn)保持憤怒。

對于冤屈26年的張玉環(huán)案，他在講本案件過程時聲音低沉，語速緩慢，陳述法律時滿是激昂，講述現(xiàn)實時是無比沉痛。

更大的勇敢，是羅翔在“上海名媛事件”中對自己的反思。

他說，知識分子對于知識的炫耀，富商對于財富的炫耀，和上海名媛們拼團開五星級酒店拍照片是出于同一個心理，都是虛榮。

虛榮，不分誰比誰更高級。

公共知識分子，我想羅翔老師配得上這樣的稱號。

因為在他的身上，我感受到了人情味。

說人話，做人事，日拱一卒，為天下蒼生鳴不平。

隔著遙遠(yuǎn)的屏幕，我大概無法從他身上學(xué)習(xí)到多么豐厚的法律知識，但我學(xué)到了兩個字：

良心。

人生說復(fù)雜也復(fù)雜，處理不完的事情，每天都有新的問題；

說簡單也簡單，有“良心”這兩個字就夠了，說話、做事，憑良心。

人活一輩子，不求功成名就，但求問心無愧。

點擊「搖滾客」閱讀原文