陳凱歌舉報up主吐槽視頻 玻璃心還是正常維權(quán)？

時隔多年，導演陳凱歌再次因“維權(quán)”進入輿論中心。

1月5日起，多個B站up主發(fā)文，稱自己此前制作的吐槽視頻收到了來自陳凱歌方面的投訴。

B站截圖

根據(jù)某up主曬出的投訴頁面顯示，其侵權(quán)原因是“視頻標題及內(nèi)容旨在惡意侮辱、詆毀陳凱歌先生，致使陳凱歌先生遭到社會公眾非議，涉嫌嚴重侵犯陳凱歌先生的名譽權(quán)”。

B站截圖

其他up主曬出的侵權(quán)原因也類似，大多為視頻標題涉嫌侵權(quán)名譽權(quán)。同時，也有up主指出，陳凱歌方的投訴理由是復制粘貼的，投訴的標題并非自己視頻的標題。

B站截圖

事件一出，隨即引發(fā)社會熱議。1月6日，北京星權(quán)律師事務所就此事發(fā)布聲明，稱投訴舉報是律所主動代陳凱歌進行，針對的并非相關網(wǎng)絡用戶對陳凱歌作品的評價內(nèi)容，而是相關網(wǎng)絡用戶公然發(fā)布的涉嫌對陳凱歌人身攻擊的言論。

微博截圖

聲明中還表示，陳凱歌作為一名專業(yè)導演，接受觀眾對其作品的一切評價，尤其針對其作品的批評性言論，不論表達方式系委婉抑或尖銳，陳凱歌均持包容態(tài)度，但對于超出公眾人物容忍義務范疇之人身攻擊性言論，陳凱歌始終堅持“零容忍”的態(tài)度。

此外，聲明中表明，陳凱歌并未進一步委托律所啟動訴訟維權(quán)程序。不過，律所將對繼續(xù)就此事件發(fā)布涉嫌侵犯陳凱歌合法權(quán)益內(nèi)容的相關主體，保留追究其法律責任的權(quán)利。

B站截圖

up主都吐槽了什么？

那么，B站up主們都吐槽了什么？中新網(wǎng)記者翻看了多個吐槽視頻，大多都圍繞綜藝節(jié)目《演員請就位》展開，分別涉及陳凱歌與李誠儒的爭論、陳凱歌執(zhí)導的《甄嬛傳》片段、《寶貝兒》片段以及演員晉級爭議等。

B站截圖

在這幾個視頻中，《原形畢露的陳凱歌，一個終極郭敬明》的播放量最高，目前有152.6萬次。視頻中，up主點評了《甄嬛傳》片段中演員的表演，認為該片段失敗的原因是陳凱歌對劇本的“魔改”，并批評了陳凱歌在創(chuàng)作上“說得好聽、做不出來”。不過，視頻中也出現(xiàn)了“一丘之貉、狂妄自大、目中無人、一意孤行”這樣的詞語。目前，該視頻標題已進行修改。

B站截圖

在播放量77萬的《李誠儒怒曝內(nèi)幕！逆天吐槽陳凱歌雙標的<演員請就位>》中，up主從節(jié)目中李誠儒和陳凱歌關于《無極》的爭論談開來，認為陳凱歌經(jīng)受不起批評、“小心眼”。其中也有“言行不一、勾心斗角、撒潑打滾、前后雙標”等詞匯。

此外，有的視頻標題言辭比較犀利，譬如《寧做真小人不做陳凱歌》《陳凱歌作大死，替代孕洗白，滾吧》等。中新網(wǎng)記者注意到，部分被投訴的視頻已經(jīng)刪除。

B站截圖

律師解讀：

——使用侮辱語言或虛構(gòu)事實，則涉嫌侵犯名譽權(quán)

up主吐槽是作品解讀還是人身攻擊，是正常評價還是惡意侮辱？這之間有什么區(qū)別，怎樣的評價才是侵犯名譽權(quán)，文藝評論的界限又在哪里？對此，中新網(wǎng)記者采訪了多位第三方律師。

北京剛平律師事務所黃平律師表示，法律上評價是否侵犯名譽權(quán)，要看評論是否使用了侮辱或誹謗(虛構(gòu)事實)的方式，造成被評論社會評價的降低。也就是說，如果吐槽的言論中，使用了侮辱的語言或虛構(gòu)了事實，則涉嫌侵犯名譽權(quán)。

至于文藝評論的邊界，黃律師認為，應以實事求是的態(tài)度作出中肯的意見，不要上升到個人人身攻擊為宜。

——文藝評論應做到對事不對人

北京天馳君泰律師事務所娛樂法律師徐曉丹表示，法律并不是無限拔高道德標準，它是一個最低的道德標準范疇?！拔覀儗λ俗鲈u價的時候，我們自己心里面會有一個平衡和考量。網(wǎng)上吐槽的視頻，有一些涉及到了對陳凱歌個人的不當言論，比如一丘之貉、狂妄自大、目中無人，對陳凱歌而言是一種人身攻擊了。”

徐律師表示，根據(jù)新頒布的《民法典》對名譽的定義，名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價?！睹穹ǖ洹返谝磺Я愣臈l規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。

如何在合法的范圍內(nèi)進行評價？徐律師認為，不管是對影視作品，還是對演員、編劇、導演的評價，首先應做到對事不對人。徐律師建議，應該保持客觀、理性、中立、克制的態(tài)度，而不是用沖動的言論，或者以博眼球和關注度為目的去評價。

B站截圖

——公眾人物要對批評言論多容忍嗎？

那么，公眾人物相較于普通人來說，對于公眾言論有什么不一樣的標準？上海大成律師事務所李偉華律師表示，公眾人物對于公眾的言論，尤其是批評的言論應當具有較高的容忍度，可以說這是各國相關法律實踐中的通識。

在我國的司法實踐中也存在這樣的觀點，其認為公眾人物相對于普通人來說，在相對更大的范圍內(nèi)為人們所關注和了解，并擁有普通人不具備的公眾影響力、社會知名度、關注度、影響力、號召力等特有利益，他們在享有這些利益的同時，便應當受到一定制約機制的約束，其權(quán)利，尤其是名譽權(quán)、隱私權(quán)也應當受到一定程度的限制。

那么在判斷公眾人物容忍度的邊界時，李律師認為，可以考慮幾個原則：

一個是公眾人物個人的權(quán)益與公共利益之間的平衡。既不能因為公眾人物的名譽權(quán)而犧牲應當受保護的公共利益，又不能僅僅為了大多數(shù)公眾的關注和好奇，便無限制地要求公眾人物對此容忍。

二是非盈利性的原則。將公眾人物的隱私或私生活作為賣點和盈利手段的行為是嚴格為法律所不能容忍的。

第三便是真實性原則。公眾人物權(quán)利應當受到限制，但并不意味著公眾人物對于虛假、錯誤的信息披露具有容忍的義務。

對于文藝作品評價的邊界，李律師認為，最重要的邊界就是對作品本身的好壞評判，不要惡意攻擊詆毀和導演的人身。

就這次b站up主的視頻來說，視頻中，如果是對于陳凱歌導演在節(jié)目《演員請就位》改編導演的作品片段內(nèi)容本身進行評價，比如認為其導演的《門徒》片段角色造型不佳、臺詞不合邏輯，這些都是合理的作品評價的范圍。

但是如果不僅僅是評價作品，轉(zhuǎn)而對導演本人的人格、人品進行攻擊，用一些人格侮辱的詞匯和表達，便很有可能越過了邊界，造成對其名譽權(quán)的侵犯。這是最重要的邊界。

視頻截圖

觀點：創(chuàng)作者放松心態(tài)，up主也要知法守法

“我接受對我的電影的一切評論。”陳凱歌曾在節(jié)目中表示。而在該事件發(fā)生后，這句話也引來爭議。

有網(wǎng)友認為，陳凱歌說的接受一切評論，是接受好評，不接受差評。但也有網(wǎng)友認為，對作品的客觀評價和對人格的侮辱應該分清楚。

互聯(lián)網(wǎng)時代，文藝批評的主體變得大眾化，人人都是評論家。評論五花八門，不夠?qū)I(yè)，但優(yōu)點是真實鮮活，其中也有真知灼見。此外，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，對話和互動成為核心要義。創(chuàng)作者不妨放松心態(tài)，多些交流，少些包袱。

不過，當下影視作品的評價也在產(chǎn)生越來越大的影響力，甚至成為各方角力的輿論場，其中也有非理性、炒作或蹭熱度的行為。對于up主們來說，在表達觀點時也要多些謹慎，把好關，知法守法，避免侵權(quán)。