昨日，備受關(guān)注的“北京四方兄弟”天價搬家費(fèi)事件有了新進(jìn)展，該公司和6名被告人因涉嫌強(qiáng)迫交易罪在北京朝陽法院受審。
事件
搬完家冒出天價人頭費(fèi)
搬家公司被訴強(qiáng)迫交易
開價1200元，此后漲到1.8萬元，搬完了家冒出天價人頭費(fèi)……2020年7月，吳女士要從北京市豐臺區(qū)搬家到朝陽區(qū)，路程在30公里左右，她通過百度搜索了詞條 “北京搬家公司哪家服務(wù)最好”，網(wǎng)頁出現(xiàn)排名第一的是“北京四方兄弟搬家公司”，進(jìn)一步點擊進(jìn)入公司的網(wǎng)站主頁，介紹中可以看出這是一家非常有規(guī)模的正規(guī)搬家公司，于是吳女士撥打了網(wǎng)頁上的聯(lián)系電話，出乎意料的是，卻遭遇搬家公司坐地起價、強(qiáng)迫交易。
2020年9月18日，北京朝陽檢察院發(fā)布通報，四方兄弟搬家公司趙某強(qiáng)等6人涉嫌強(qiáng)迫交易罪被依法批準(zhǔn)逮捕。
經(jīng)審查，趙某強(qiáng)等人對在網(wǎng)絡(luò)平臺招攬顧客，前期虛報搬家費(fèi)用、催促簽訂合同，在搬家過程中要求額外費(fèi)用，并采取言語威脅、揚(yáng)言搬走物品等“軟暴力”方式牟利的犯罪事實供認(rèn)不諱。后該公司及其法定代表人、實際控制人趙某強(qiáng)，連帶5名車組長被檢察機(jī)關(guān)指控犯有強(qiáng)迫交易罪，被公訴至北京朝陽法院。
昨日，該案在北京朝陽法院開庭審理。
指控
起訴書事實43起
單筆金額超1.6萬
庭審中，公訴機(jī)關(guān)指控，被告單位北京四方兄弟搬家有限公司于2019年7月至2020年7月期間，為攫取非法利益，其法定代表人、實際控制人趙某強(qiáng)通過電話與客戶約定搬運(yùn)費(fèi)用并達(dá)成口頭協(xié)議，后指使被告人徐某江、任某紅、豆某飛、豆某豐、文某強(qiáng)等人在搬運(yùn)過程中，單方提高搬運(yùn)費(fèi)用，并以停止搬運(yùn)、言語威脅等方式強(qiáng)迫客戶接受服務(wù)并支付錢款，嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。
起訴書指控的強(qiáng)迫交易事實多達(dá)43起，涉案金額總計超過13萬元，金額單筆最高達(dá)到1.6萬元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位北京四方兄弟搬家有限公司、6被告人以威脅手段，多次強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人趙某強(qiáng)作為公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，徐某江、任某紅、豆某飛、豆某豐、文某強(qiáng)作為直接責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
被告單位北京四方兄弟搬家有限公司、6被告人的行為觸犯了刑法，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)迫交易罪追究被告單位和6被告人的刑事責(zé)任。
鑒于趙某強(qiáng)等6人已簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，法庭上，辯護(hù)人均做出了罪輕辯護(hù)。
講述
搬一次家要價兩萬 “四方兄弟”坐地起價并非偶發(fā)
明明談妥了1200元的搬家費(fèi)用，在將物品搬運(yùn)到新的地點后，搬家公司坐地起價，信口開河。搬一次家動輒一兩萬元，四方兄弟搬家公司因此一度登上微博熱搜。
“大晚上的，一個超過一米八的彪形大漢坐在我家，訛詐兩萬多，搬家公司——‘四方兄弟’公司，平時搬家費(fèi)用大概1200到1500元，竟然訛詐到了兩萬多。之前談條件時能算出并非這個價格。舉報這個黑公司?！边@是受害者吳女士2020年7月25日通過自媒體吐槽的一幕。由于搬家價格明顯超過一般人的認(rèn)知，這一事件很快引起媒體和政府多個部門關(guān)注。
專案組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，四方兄弟搬家公司成立于2016年，實有員工22人，但在網(wǎng)站上宣稱“成立于1994年，是北京搬家公司中的老品牌，公司有員工800余人”。
2020年11月2日，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《價格法》和《廣告法》相關(guān)規(guī)定，對“四方兄弟搬家”公司作出行政處罰決定，除了給予警告、責(zé)令其立即改正違法行為之外，要求其在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，同時罰款80萬元。
多家媒體揭露了這家公司在搬家時借機(jī)多要費(fèi)用的劣跡。
北京青年報記者注意到，中國裁判文書網(wǎng)上，目前仍有關(guān)于四方兄弟搬家公司的訴訟，同樣是因坐地起價引發(fā)的糾紛。
原告丁先生起訴稱，2019年7月22日，他聯(lián)系四方兄弟搬家公司，希望從海淀將物品搬運(yùn)至通州區(qū)西集，7月23日，原告發(fā)現(xiàn)合同內(nèi)容與之前口頭約定不符，但因急于搬家未就此事提出異議。根據(jù)合同約定，丁先生共計應(yīng)當(dāng)支付6440元，但被告卻未按照合同約定收費(fèi)，向原告索要21440元，實收21000元，無端多收取原告服務(wù)費(fèi)14560元。
法院經(jīng)過審理，認(rèn)為被告確實存在多收錢現(xiàn)象，要求四方兄弟搬家公司必須退還原告服務(wù)費(fèi)9000余元。