備受關(guān)注的抖音訴騰訊涉嫌壟斷案出現(xiàn)管轄權(quán)之爭。

近日，騰訊向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出管轄權(quán)異議，申請將抖音訴騰訊壟斷案移送至深圳中院審理。一個(gè)月前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式受理抖音訴騰訊壟斷糾紛案。這是國內(nèi)首例發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的反壟斷訴訟。

據(jù)公開報(bào)道，在2019年抖音向福州中院訴騰訊不正當(dāng)競爭一案中，騰訊同樣申請了管轄權(quán)異議，請求由深圳中院審理該案。福州中院一審支持了騰訊的主張，同意該案交由深圳中院審理。

今年2月，抖音在遭到騰訊封禁三年后向法院提交訴狀，起訴騰訊濫用市場支配地位、構(gòu)成壟斷，要求被告解除抖音無法在微信和QQ平臺直接分享、直接打開的限制。2月7日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式立案。一個(gè)月后，騰訊向法院提出管轄異議申請，認(rèn)為不論本案案由如何確定，即使是壟斷糾紛，也不能否認(rèn)本案屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛的事實(shí)。依據(jù)微信開放平臺和QQ互聯(lián)平臺的《開發(fā)者協(xié)議》，此案應(yīng)由深圳市中級人民法院管轄。

在2019年9月由福州中院受理的抖音訴騰訊不正當(dāng)競爭案中，騰訊同樣提出過管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案是抖音使用微信、QQ開放平臺時(shí)產(chǎn)生的合同糾紛，應(yīng)由合同約定的管轄地，即深圳市相關(guān)法院審理。2020年12月，福州中院裁定該案應(yīng)由深圳中院管轄。對此抖音表示不服，認(rèn)為該案系不正當(dāng)競爭糾紛，并非合同糾紛，此后向福建高院提起上訴，2月19日福建高院決定立案審理。

對于抖音訴騰訊不正當(dāng)競爭案的管轄權(quán)爭議，清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會會長張衛(wèi)平等民事訴訟法專家曾在北京展開研討。有專家認(rèn)為，該案是基于反不正當(dāng)競爭請求權(quán)提出的訴訟，應(yīng)按照侵權(quán)糾紛確定管轄，福州中院有管轄權(quán)，無需移送管轄。即使法院認(rèn)為原告的請求權(quán)不能成立，也只能判決其敗訴，而不能未經(jīng)法定程序?qū)嵸|(zhì)性地逾越原告主張的請求權(quán)及其相應(yīng)的法律關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上改變案件的管轄權(quán)。