來源：北京商報
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家“會說話的肘子”曾被盜版氣得不想說話。此前，他提前15天確定了新書《第一序列》的發(fā)布日期，結(jié)果小說正文還沒發(fā)布，盜版網(wǎng)站便先注冊了《第一序列》的書名，以劣質(zhì)內(nèi)容填充其中，偽裝成作家的書來誘導(dǎo)粉絲閱讀。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如今是很多文化產(chǎn)業(yè)增值的來源，盜版會打擊創(chuàng)作者的積極性，從創(chuàng)作源頭上影響行業(yè)的創(chuàng)造力發(fā)展，擾亂行業(yè)秩序與生態(tài)環(huán)境。
搜索引擎成“幫兇”
“會說話的肘子”不是個例，隨著《贅婿》熱播，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版再次引發(fā)熱議。該劇改變自閱文集團起點中文網(wǎng)作家“憤怒的香蕉”同名小說。作者表示，每次更新完，盜版章節(jié)就馬上出現(xiàn)在百度貼吧中。
今年兩會期間，也有不少代表、委員對盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提出建議。全國政協(xié)委員、中國作家協(xié)會網(wǎng)絡(luò)文學(xué)委員會主任陳崎嶸就指出，搜索引擎行業(yè)對作品原創(chuàng)與版權(quán)問題重視不夠，一些平臺受利益驅(qū)動，為盜版內(nèi)容提供導(dǎo)流推廣，甚至縱容參與盜版。他表示，一些網(wǎng)絡(luò)作家反映，在搜索引擎上搜索自己的作品，排名前幾位的多是盜版網(wǎng)站，正版網(wǎng)站反而被湮沒。
北京商報記者發(fā)現(xiàn)，在搜索引擎平臺上，盜版和侵權(quán)的內(nèi)容會展示在知名網(wǎng)文作品名的搜索結(jié)果中，甚至優(yōu)先于正版小說及其改編作品鏈接，目的在于誤導(dǎo)相關(guān)受眾點擊，從而以低成本在短時間內(nèi)截取大量用戶流量。
筆名為“孑與2”的網(wǎng)絡(luò)作家云宏，先后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的文字超過1700萬，紙質(zhì)出版約為800萬字。但他表示，百度搜索他的5部小說中任何一部，除了正版目錄之外，盜版條目達35頁之多。
閱文集團法務(wù)總監(jiān)朱睿龍此前接受媒體采訪時也表示，2014年至今，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版行為不斷向移動端轉(zhuǎn)移，中小型盜版網(wǎng)站通過搜索引擎、瀏覽器入口、應(yīng)用市場以及H5小程序、社交媒體、營銷自媒體等多種形式傳播。
對此，全國政協(xié)常委、作協(xié)副主席白庚勝呼吁加大打擊力度。他表示，目前搜索引擎行業(yè)大多采用“監(jiān)測+投訴處置”的維權(quán)策略，并不能對盜版網(wǎng)站進行徹底根除，反而需要消耗正版方大量資源和精力，平臺方應(yīng)將責(zé)任落到實處。
“洗稿神器”
除了搜索引擎提供了盜版入口之外，侵權(quán)問題也呈現(xiàn)出新特點。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，以及依托海量文章在描寫、議論、敘事上的素材庫支持，“洗稿神器”也就應(yīng)運而生了。
在洗稿網(wǎng)站或軟件中，系統(tǒng)可以自動替換內(nèi)容中的同義詞。甚至于，“寫作軟件”會從多本小說中摘取內(nèi)容，通過拼湊、添加、同義替換等方式獲得結(jié)果。北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官楊潔在接受北京商報記者采訪時表示：“有的作者利用自動寫作軟件，將大量已有作品的文字內(nèi)容復(fù)制拼湊到自己的小說中，再通過對他人作品進行語序調(diào)整、同義詞替換等表達方式的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)‘洗稿’?！?/p>
而新開設(shè)盜版網(wǎng)站和應(yīng)用的成本低，所以盜版行為往往此伏彼起，非常容易死灰復(fù)燃。北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰在接受北京商報記者采訪時表示，“盜版網(wǎng)站的服務(wù)器往往架設(shè)在境外，并沒有經(jīng)過ICP備案，所以在找侵權(quán)人時存在很大困難。而且除了網(wǎng)站之外，還有用博客、網(wǎng)盤、論壇等多樣形式發(fā)布侵權(quán)文章的”。
盜版產(chǎn)業(yè)鏈來勢洶洶
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)盜版并不單靠某一方的推波助瀾，而是在多方合謀之下共同形成的產(chǎn)業(yè)鏈。專業(yè)化盜版網(wǎng)站通過技術(shù)手段方式，獲取正規(guī)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點不斷更新的正版內(nèi)容。搜索引擎、瀏覽器主頁成為推廣途徑，甚至有償為盜版內(nèi)容服務(wù)，幫助獲取網(wǎng)絡(luò)流量。
而在閱讀和下載頁面中，則充斥著內(nèi)嵌廣告，廣告商依靠盜版內(nèi)容和搜索加持間接獲得效果，而盜版網(wǎng)站則可以賺取巨額廣告收入。
這儼然形成了一條分工明確的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長顏三忠表示，通過搭建網(wǎng)站、購買軟件、獲取廣告、宣傳推廣、資金結(jié)算的“一條龍”產(chǎn)業(yè)，組織成員分工協(xié)作、跨省跨地域流動，非常隱蔽。2019年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)總體盜版損失規(guī)模為56.4億元。2020年上半年，盜版閱讀App的訪問量就增長了20%，直接經(jīng)濟損失規(guī)模進一步擴大。
朱睿龍也曾表示，企業(yè)方通過監(jiān)測投訴取得的效果有限，但侵權(quán)方僅需對鏈接地址進行細微調(diào)整即可讓侵權(quán)內(nèi)容恢復(fù)上線?！拔覀冃枰詷O快的頻次，不斷反復(fù)投訴下架侵權(quán)鏈接，才能達到一定的市場凈化效果，從長期看依然是‘治標(biāo)不治本’?！?/p>
針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版產(chǎn)業(yè)鏈條的肆意發(fā)展，去年，國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部與公安部共同開展了“劍網(wǎng)2020”專項行動。行動期間，共刪除侵權(quán)盜版鏈接323.94萬條，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站(App)2884個，查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件724件。2020年，閱文集團也發(fā)布“正版聯(lián)盟”公告，推出五大實質(zhì)舉措打擊盜版，承諾將不計代價、長期不懈地開展維權(quán)行動。
陳崎嶸建議主管部門加強對廣告服務(wù)提供商的監(jiān)管，要盡可能斬斷盜版網(wǎng)站的利益鏈條，堵塞其收入渠道，致使其無利可圖、無法生存。閱文集團副總裁徐斕則建議作者積極配合平臺，及時反饋訴求，也可以利用自身的影響力，呼吁讀者選擇正版閱讀平臺，將版權(quán)保護的意識傳遞給全社會。
幾部法律“更新”給力
除了監(jiān)管部門，盜版問題也越來越受到法律重視。2020年11月11日，新修訂的《著作權(quán)法》將“作品數(shù)字化”認定為屬于復(fù)制行為，同時對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義以及法定賠償?shù)南揞~、銷毀侵權(quán)復(fù)制品及制造侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等方面均作了修改完善。
今年伊始生效的《民法典》，在第七編“侵權(quán)責(zé)任編”第1185條規(guī)定了“故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)適用懲罰性賠償”的內(nèi)容。
此外，3月3日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?以下簡稱《懲罰性賠償解釋》)，對侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償做出了具體的解釋。
法律的明確與完善，都加大了對網(wǎng)絡(luò)文字作品的保護力度。楊潔表示：“今年我院將加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲處力度，對于盜版侵權(quán)行為，依法適用新《著作權(quán)法》《民法典》和《懲罰性賠償解釋》，提高懲罰性賠償案件的判賠數(shù)額，維護權(quán)利人的合法權(quán)利?！?/p>
維權(quán)還有不少“攔路虎”
但與此同時，還有維權(quán)問題的困難重重。北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭庭長盧正新表示，如今作品的完成、發(fā)表和傳播多發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，相關(guān)電子證據(jù)亦產(chǎn)生和存儲于互聯(lián)網(wǎng)，存在易被刪除、易被篡改、易于偽造且不易留痕的特點。
孫志峰認為：“境外設(shè)置服務(wù)器，以及多樣的傳播形式等等，都導(dǎo)致了取證困難?！碧貏e是對占據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大部分的個體作家來說，很難有精力去應(yīng)對繁復(fù)的侵權(quán)問題。
而針對權(quán)利人的維權(quán)過程，楊潔則建議：“應(yīng)當(dāng)及時采取證據(jù)保全措施。利用可信時間戳等技術(shù)進行證據(jù)保全時，盡量選擇具有相關(guān)技術(shù)資質(zhì)的機構(gòu)?！?/p>
楊潔還特別提到，針對盜版平臺的隱蔽侵權(quán)行為，盡可能地從技術(shù)角度向法院說明被告的行為與搜索、鏈接等技術(shù)特征不符，從而不適用技術(shù)中立的“避風(fēng)港原則”。
而涉及主張侵權(quán)作品抄襲時，原創(chuàng)作者還應(yīng)當(dāng)制作詳細的作品對比表，向法庭說明“實質(zhì)性相似”的具體內(nèi)容。通過充分的舉證，更便于法院確定被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任和損害賠償?shù)恼J定。