證券市場(chǎng)紅周刊 記者 | 張桔

作為國(guó)內(nèi)的公募機(jī)構(gòu)，財(cái)通基金公司早年發(fā)行的一款名為“財(cái)通基金—西南益坤新三板混合精選1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”被投資人實(shí)名舉報(bào)，稱產(chǎn)品存續(xù)期間諸多操作涉嫌違規(guī),導(dǎo)致自己的投資虧損嚴(yán)重。特別是資管計(jì)劃首任投資經(jīng)理在建倉后的火速離職，并跳槽上海森旭疑點(diǎn)重重，讓人質(zhì)疑其背后或有利益輸送可能。

財(cái)通基金公司近日惹來爭(zhēng)議，早年發(fā)行的一款名為“財(cái)通基金—西南益坤新三板混合精選1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”(簡(jiǎn)稱“益坤新三板混合精選1號(hào)”)的產(chǎn)品被一名合肥的投資人實(shí)名舉報(bào)，稱產(chǎn)品存續(xù)期間諸多操作涉嫌違規(guī)。

舉報(bào)人向《紅周刊》記者展示了其2015年4月簽訂的契約合同，財(cái)通基金是“益坤新三板混合精選1號(hào)”資產(chǎn)管理人，上海銀行為資產(chǎn)托管人。合同指出，資產(chǎn)委托人或委托人委托投資單個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃初始金額不低于100萬元人民幣，合同約定的存續(xù)期限為兩年，投資的范圍主要包括股轉(zhuǎn)交易系統(tǒng)的股票、滬深交易所上市的股票、債券等。

作為已連續(xù)兩次展期的產(chǎn)品，“益坤新三板混合精選1號(hào)”在運(yùn)行的5年間出現(xiàn)了大幅虧損。從財(cái)通基金今年4月發(fā)布的產(chǎn)品到期運(yùn)行匯報(bào)顯示，“益坤新三板混合精選1號(hào)”首期清算款的對(duì)應(yīng)凈值約為0.249元/份。如此情況意味著，若不考慮管理費(fèi)、首期分紅等因素，初始投資人的虧損幅度或達(dá)到驚人的75%！對(duì)于產(chǎn)品大幅虧損，財(cái)通基金在到期運(yùn)行匯報(bào)中也明確表示，“產(chǎn)品給投資人造成了虧損，我們深表歉意！”

“2020年4月23日，該計(jì)劃返回現(xiàn)金249859.14元?！币晃恢貞c的投資者向《紅周刊》記者表示，其在2017年產(chǎn)品打開時(shí)投入了100萬元，“清盤確認(rèn)的金額為246144.49元”。

舉報(bào)人表示，“益坤新三板混合精選1號(hào)”主要客戶集中在重慶，此外零星分布在合肥、上海等地。當(dāng)資管產(chǎn)品出現(xiàn)巨虧后，上海本地的投資者也曾到基金公司總部討要過說法，但最終無果。

長(zhǎng)期投資地源科技引發(fā)投資人質(zhì)疑

《紅周刊》記者查閱資料和多方了解到，在2014年、2015年間，隨著新三板市場(chǎng)快速壯大和可能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)板預(yù)期下，寶盈、九泰、民生加銀等多家基金公司相繼推出了多款新三板資管計(jì)劃，而財(cái)通基金的“益坤新三板混合精選1號(hào)”也是在此時(shí)間點(diǎn)成立，當(dāng)時(shí)產(chǎn)品最大的賣點(diǎn)是類PE屬性的股權(quán)投資，期待新三板標(biāo)的轉(zhuǎn)板帶來價(jià)差收入。

從舉報(bào)人提供的“益坤新三板混合精選1號(hào)”的契約合同來看，合同中的“投資策略”一欄明確顯示要保證投資組合的低風(fēng)險(xiǎn)和高收益，選股上關(guān)注四大方向在制定投資風(fēng)險(xiǎn)分散措施，優(yōu)化投資組合。從2015年四季報(bào)來看，地源科技、中磁視訊、艾錄股份成為持倉最大的三只股票，單一標(biāo)的占比均超過10%；此后，除去2016年四季報(bào)外，地源科技幾乎一直占據(jù)第一大重倉股的位置。

2017年4月14日，財(cái)通基金發(fā)布了“益坤新三板混合精選1號(hào)”分紅告知書，此次分紅總計(jì)大約1238.24萬元。此后，產(chǎn)品進(jìn)入展期兩年的第二個(gè)運(yùn)作階段。蹊蹺的是，在2017年的資管計(jì)劃三季報(bào)中，《紅周刊》記者沒有發(fā)現(xiàn)披露的持倉股票情況，而到了同年的四季報(bào)中，重倉股地源科技一枝獨(dú)大，持倉占到基金資產(chǎn)凈值的比例的66.40%，而第二大重倉中磁視訊持倉占凈值比僅為8.57%。在此后多個(gè)季度，基金季度報(bào)告中所披露的持倉股票基本是地源科技、中磁視訊、艾錄股份、中教股份、豐電科技，直到2019年的三季報(bào)時(shí)，資管產(chǎn)品披露的標(biāo)的才縮減為四只，艾錄股份從名單中消失，此后，中磁視訊也消失了。截止2020年一季度，基金重倉標(biāo)僅剩下三只，分別為地源科技(47.74%)、中教股份(1.09%)、豐電科技(0.71%)。

問題在于，在其他標(biāo)的于存續(xù)期陸續(xù)退出或者持倉出現(xiàn)大幅減少的同時(shí)，地源科技卻長(zhǎng)期存在且一股獨(dú)大。對(duì)此，財(cái)通基金方面在2020年4月給出的產(chǎn)品到期匯報(bào)中給出了較大篇幅的解釋：“針對(duì)地源科技，由于公司所從事的地源熱泵行業(yè)屬于環(huán)保范疇，政府為促進(jìn)地源熱泵在國(guó)內(nèi)的普及率提升，出臺(tái)了大量鼓勵(lì)和刺激政策，具備一定的潛在市場(chǎng)空間，因此吸引了包括中信證券、愛建證券在內(nèi)的具有做市資格的券商、多家PE機(jī)構(gòu)，以及上市公司迪森股份的全資子公司廣州迪森家居環(huán)境技術(shù)有限公司等多方參與?！?/p>

《紅周刊》拿到的舉報(bào)信和電話采訪的投資人，均對(duì)“益坤新三板混合精選1號(hào)”長(zhǎng)期投資地源科技提出了質(zhì)疑。舉報(bào)信指出，地源科技于2015年6月發(fā)布《2015年第三次股票發(fā)行情況報(bào)告書》，披露私募基金公司森旭資產(chǎn)——前瞻1號(hào)新三板基金、森旭資產(chǎn)——前瞻2號(hào)新三板基金認(rèn)購地源科技股份共計(jì)50萬股，每股價(jià)格10.50元。同年7月，公司發(fā)布的《2015年第四次股票發(fā)行情況報(bào)告書》披露，財(cái)通基金-西南益坤新三板混合精選資產(chǎn)管理計(jì)劃認(rèn)購地源科技股份100萬股，每股價(jià)格19.95元。在時(shí)間前后僅相差大約一個(gè)月的時(shí)間，后者的認(rèn)購價(jià)格幾乎是前者的一倍。

“后續(xù)，隨著時(shí)間的推移，根據(jù)我的了解，進(jìn)入前十大股東的森旭前瞻2號(hào)在2016年下半年陸續(xù)減倉地源科技，并于2017年1季度減持完畢?！迸e報(bào)人向《紅周刊》記者表示。但是，截至今年4月“益坤新三板混合精選1號(hào)”產(chǎn)品清盤，其仍然沒能順利減持地源科技，且持股比例相對(duì)占基金資產(chǎn)凈值較高。

地源科技于8月25日披露了2020年的半年報(bào)，財(cái)報(bào)披露，公司的營(yíng)業(yè)總收入同比僅增長(zhǎng)了8%，凈利潤(rùn)大約僅有332萬元，同比下降大約8.43%；基本每股收益大約0.02元，比去年同期下降大約33.33%。單純從財(cái)務(wù)指標(biāo)來看，該公司要想實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)板似乎有一定難度。結(jié)合其在新三板掛牌的股價(jià)走勢(shì)來看，該股連續(xù)多個(gè)交易日成交量稀少，股價(jià)長(zhǎng)期在1元以下徘徊。8月12日時(shí)，盤中股價(jià)還曾觸及過0.25元的階段性低點(diǎn)。

從舉報(bào)人發(fā)給《紅周刊》記者的一段錄音來看，“益坤新三板混合精選1號(hào)”時(shí)任投資經(jīng)理鄧建專門為此與其進(jìn)行了溝通。在長(zhǎng)達(dá)40多分鐘的錄音中，錄音中的有關(guān)財(cái)通基金方面人士解釋稱，地源科技這只標(biāo)的是之前的基金經(jīng)理建倉的，在建完倉后就離職了，后來他們調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)有利益輸送問題存在。他表示，新三板的交易政策改變后，市場(chǎng)流動(dòng)性降低，掛牌標(biāo)的不容易找到對(duì)手盤。

在錄音中，該人士還表示產(chǎn)品業(yè)績(jī)不好，公司原本打算不收取管理費(fèi)，但是在監(jiān)管層的干預(yù)下還是收取了一定的管理費(fèi)。對(duì)此表述，《紅周刊》記者對(duì)照查閱2019年4月17日的展期通知，發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)提到了自2019年4月17日起將該計(jì)劃的管理費(fèi)由年費(fèi)率2%降至年費(fèi)率0.1%。

資管計(jì)劃首任投資經(jīng)理火速離職

跳槽上海森旭疑點(diǎn)重重

《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，在地源科技于2015年6月發(fā)布《2015年第三次股票發(fā)行情況報(bào)告書》中，森旭資產(chǎn)赫然在列，而該公司恰恰是產(chǎn)品首任基金經(jīng)理現(xiàn)就職企業(yè)。

資料顯示，“益坤新三板混合精選1號(hào)”于2015年4月17日成立，產(chǎn)品推介期及成立初期的投資經(jīng)理為向禹辰，其任職時(shí)間為2015年4月17日至2015年7月24日。在當(dāng)時(shí)，向禹辰兼任財(cái)通基金公司研究部副總監(jiān)職位。然而蹊蹺的是，《紅周刊》記者查閱中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，向禹辰在財(cái)通基金工作的時(shí)間僅截至2015年的4月，在2015年的5月時(shí)，其就已經(jīng)在森旭資產(chǎn)任職了，這與產(chǎn)品報(bào)告給出的任職時(shí)間有明顯出入。當(dāng)年的7月24日，財(cái)通基金發(fā)布公告稱，“益坤新三板混合精選1號(hào)”的投資經(jīng)理變更為鄧建。

通常，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員離職從上報(bào)走流程到正式獲批需要一段時(shí)間來完成，考慮到向禹辰是公司的高管階層人士，這一程序或許不會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)完成。如果按照協(xié)會(huì)公示的4月離職，那么財(cái)通基金很有可能在3月就已經(jīng)洞悉其離職意向，可疑點(diǎn)在于為何公司在新品中還要標(biāo)明基金經(jīng)理是向禹辰呢？此外，根據(jù)金融行業(yè)通常行業(yè)靜默期的規(guī)定，離職后大約會(huì)有100天的行業(yè)靜默期，但向禹辰僅在一個(gè)月之后就已經(jīng)在森旭資產(chǎn)正式上班，如此“神操作”貌似有很多解釋不通的地方。

“益坤新三板混合精選1號(hào)”的第二任投資經(jīng)理為鄧建，即舉報(bào)人錄音中的財(cái)通基金相關(guān)人士。他在舉報(bào)人提供的錄音中明確向投資人表示投資地源科技是前任所為?？蓡栴}在于，為何向禹辰在短暫管理該資管計(jì)劃，且投資地源科技后，就匆匆離職而去了呢？

綜合協(xié)會(huì)資料中向禹辰當(dāng)年5月在森旭上班和鄧建的說法，可以發(fā)現(xiàn)財(cái)通基金投資地源科技應(yīng)是向禹辰所為，如果這一說法為真，則說明向禹辰在當(dāng)時(shí)還沒有從財(cái)通基金辦完離職手續(xù)就已經(jīng)在森旭資產(chǎn)上班了，如此做法很可能涉嫌違規(guī)了。

那么，上海森旭資產(chǎn)究竟是一家怎樣的公司呢？

《紅周刊》記者通過天眼查APP發(fā)現(xiàn)，上海森旭資產(chǎn)成立于2013年的12月6日，公司的注冊(cè)資本為1000萬元人民幣，法定代表人為向禹辰。在加盟森旭資產(chǎn)后，向禹辰最開始擔(dān)任的是基金經(jīng)理，之后他于2017年12月12日起擔(dān)任上海森旭資產(chǎn)管理有限公司法人代表，且出資持股比例高達(dá)99%。從百度查詢可知，向禹辰去年12月還曾出席了新浪財(cái)經(jīng)在上海舉行的一場(chǎng)活動(dòng)，彼時(shí)標(biāo)注的職務(wù)是上海森旭資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理。

疑點(diǎn)在于，森旭資產(chǎn)先于財(cái)通基金參與了地源科技的定增，兩者前后買入價(jià)格相差了大約一倍，而向禹辰也是在建倉后火速離職財(cái)通基金。舉報(bào)人表示，他了解到森旭資產(chǎn)有可能早已從該股中順利脫身，而地源科技卻成為“益坤新三板混合精選1號(hào)”運(yùn)作五年中最大的“敗筆”。

資管計(jì)劃后任基金經(jīng)理能力遭質(zhì)疑

與實(shí)名舉報(bào)人在2015年產(chǎn)品初期發(fā)行時(shí)就投資了100萬不同，家住重慶的王大姐(化名)是在2017年產(chǎn)品打開時(shí)投資100萬進(jìn)入的。

“我的家人早年曾經(jīng)買過財(cái)通基金的定增產(chǎn)品收益尚可，當(dāng)時(shí)該資管計(jì)劃打開時(shí)還有一定的盈利，所以當(dāng)時(shí)我就投資進(jìn)入了，我們是通過西南證券購買的財(cái)通基金發(fā)行的資管計(jì)劃?！彼U述了當(dāng)時(shí)投資的原因。

而前述舉報(bào)人也表示：“當(dāng)年購買產(chǎn)品時(shí)，西南證券的客戶經(jīng)理叫張海影，后來她跳去了浙商證券。2017年產(chǎn)品打開時(shí)，他也曾考慮過贖回，但是財(cái)通基金方面大力宣傳描繪產(chǎn)品的美好前景，加之彼時(shí)還有一定的分紅，因此就沒有選擇贖回退出?！备鶕?jù)他的介紹和前述錄音中的對(duì)話，由于“益坤新三板混合精選1號(hào)”是西南證券與財(cái)通基金合作發(fā)行的產(chǎn)品，在接到投資人的大量反饋后，西南證券也曾與財(cái)通基金進(jìn)行過數(shù)次溝通，甚至派人去上海財(cái)通基金總部進(jìn)行過面談，但最終沒有拿出令投資者接受的方案。為此，《紅周刊》記者也通過舉報(bào)人向西南證券發(fā)去了書面采訪提綱，但是截至發(fā)稿并沒有獲得回復(fù)。

《紅周刊》記者了解到，上文中提到的現(xiàn)任基金經(jīng)理鄧建與舉報(bào)人的電話溝通，實(shí)際也是在西南證券的反饋下才產(chǎn)生的。通過錄音可以大致了解到，剔除鄧建談到地源科技是前任投資經(jīng)理向禹辰所投資的標(biāo)的外，產(chǎn)品存續(xù)期間剩余的標(biāo)的公司應(yīng)該都是鄧建投資的。

匯總產(chǎn)品的全部季報(bào)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該資管計(jì)劃自成立至清盤投過的股票標(biāo)的包括了地源科技、中磁視訊、艾錄股份、豐電科技、智冠股份、阿爾特、藝能傳媒、大象股份、康沃動(dòng)力、中教股份等公司。其中，基金經(jīng)理在投資阿爾特上小賺了一筆?！都t周刊》記者拿到的關(guān)于該計(jì)劃投資新三板阿爾特的情況說明顯示，2016年8月，鄧建分兩筆合計(jì)買入1282000股阿爾特，合計(jì)成本999.96萬元；2017年2月賣出1000股，4月賣出其余，合計(jì)賣出金額1000.66萬元，不考慮手續(xù)費(fèi)等因素的話，該標(biāo)的投資讓組合小賺了約0.7萬元。

然而可惜的是，這樣賺錢的操作似乎不多，除去地源科技外，在資產(chǎn)計(jì)劃發(fā)布清盤公告時(shí)仍然持有的中教股份和豐電科技股價(jià)表現(xiàn)并不佳。Wind顯示，中教股份的股價(jià)在2017年6月底時(shí)盤中創(chuàng)造過19.50元的高點(diǎn)，但此后股價(jià)一路下行，2018年10月底時(shí)曾經(jīng)最低跌破過1元，迄今最近一個(gè)交易日的收盤價(jià)為1.50元；豐電科技的跌幅雖然沒有前者幅度巨大，但是最近1個(gè)交易日的收盤價(jià)也僅在1.70元左右。如是分析，對(duì)于缺乏流動(dòng)性和交易對(duì)手的新三板市場(chǎng)來說，“益坤新三板混合精選1號(hào)”清盤前的最后一季持股仍有幾十萬股，要想直接出清難度不小。

在舉報(bào)人提供的錄音對(duì)話中，舉報(bào)人對(duì)于鄧建投資標(biāo)的的選擇和投資邏輯有過一番質(zhì)疑。彼時(shí)鄧建表示：“他們是以價(jià)值投資為理念，考量第一公司本身資產(chǎn)的安全性，第二行業(yè)本身要支撐公司能夠做大做強(qiáng)，第三公司內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)在歷史上證明在這一行業(yè)中有一定能力。從選股的角度，綜合參考PEPBPEG等指標(biāo)?！?/p>

在錄音中，鄧建還提及他曾經(jīng)短暫投資過的一個(gè)做柴油機(jī)的標(biāo)的康沃動(dòng)力，彼時(shí)買入的價(jià)格大概在7~8元之間，上一年財(cái)報(bào)大約有4000萬到5000萬的利潤(rùn)，當(dāng)時(shí)他在20倍左右的PE買入了100萬股，而該股后來在11元時(shí)還做過一次融資，但是半年后他賣出該股時(shí)，賣出的價(jià)格比買入的價(jià)格只略低了一點(diǎn)。而在回答投資人對(duì)其所投標(biāo)的“摘牌的摘牌、賣不掉的賣不掉”質(zhì)疑時(shí)，鄧建只是表示結(jié)果不理想。

舉報(bào)人已經(jīng)實(shí)名向中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)名舉報(bào)了該款資產(chǎn)管理計(jì)劃。在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)，《紅周刊》法律顧問、錦天城律師事務(wù)所張律師指出：“通常要根據(jù)當(dāng)時(shí)投資人與基金管理人之間簽署的協(xié)議約定，基金管理人具體存在什么樣的違約或違規(guī)行為，這些行為是否直接造成投資人的損失來進(jìn)行判斷基金管理人等承擔(dān)什么責(zé)任。如果有違規(guī)行為，那么主管機(jī)構(gòu)僅僅是監(jiān)管角度結(jié)合規(guī)定判斷是否進(jìn)行處罰；即便被處罰了，也要看處罰行為是否與投資人的損失之間有因果關(guān)系、是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，并不能直接得出一定會(huì)賠償?shù)慕Y(jié)論?！?/p>

對(duì)于事件后續(xù)進(jìn)展情況，《紅周刊》記者將持續(xù)跟蹤報(bào)道。