來源：證券市場紅周刊 作者：王宗耀

巨一科技不僅是其賬面上長期存在高額的存貨，嚴重影響了公司流動性，且大量銷售款處于應收狀態(tài)，短期內(nèi)無法變成“真金白銀”也是一個很大問題，一旦出現(xiàn)壞賬，則公司的業(yè)績將會明顯受拖累。

作為北京奔馳、一汽大眾、寧德時代以及處于風口浪尖上的車企特斯拉供應商，在IPO前夕獲得“美的”等資本支持的巨一科技按理說有不錯的發(fā)展前景，可從其招股書和首輪問詢函答復內(nèi)容所反映的情況看，公司在經(jīng)營中卻似乎存在著不小的危機。

在《巨一科技估值暴增背后現(xiàn)“美的”身影，獨董身兼6公司恐難有效履職》文章中，《紅周刊》記者曾指出：巨一科技業(yè)績不穩(wěn)定，近年來出現(xiàn)大幅下滑的現(xiàn)象，而公司“造血”能力也不佳，時有“失血”狀態(tài)出現(xiàn)。而實際上，在其資金鏈緊張的背后是其運營“生態(tài)”出現(xiàn)了問題：賬面上長期存在高額的存貨，嚴重影響公司流動性；大量銷售款處于應收狀態(tài)，短期內(nèi)無法變成“真金白銀”也有壞賬計提風險等。

巨額存貨擠占流動資金

從巨一科技招股書及首輪問詢回復內(nèi)容來看，2017年至2020年，公司賬戶上的存貨賬面余額分別高達7.3億元、10.39億元、11.98億元和13.68億元，其中2018年、2019年和2020年的存貨增幅分別達到42.43%、15.30%和14.06%。對此情況，巨一科技在招股書中表示，公司存貨規(guī)模較大，主要由于智能裝備項目周期較長，導致在產(chǎn)品驗收前，其存貨的賬面價值金額較高。隨著公司生產(chǎn)規(guī)模的擴大，存貨規(guī)模會進一步增加。如此表述說明，公司賬戶上所存在的巨額存貨將是常態(tài)，且規(guī)模可能在以后還會持續(xù)增加。

問題在于，對于一家年銷售規(guī)模僅有十多億元的企業(yè)來說，每年十多億元的存貨規(guī)模是個嚴峻問題，不但令公司存在巨大的存貨跌價風險，而且還會大量占用資金，嚴重影響企業(yè)的流動性，拖累企業(yè)運營周轉(zhuǎn)，為解決這一問題，企業(yè)只有不斷地從外部獲得資金充實流動性，但《紅周刊》記者在上期文章已經(jīng)提到，巨一科技有大量固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)已被抵押，其自身的融資能力已經(jīng)不足。

同樣影響到公司資金周轉(zhuǎn)的還有“回款”的問題，產(chǎn)業(yè)鏈上的弱勢地位讓公司有大量資金被客戶占用，大量應收款項等待收回。

招股書披露，報告期內(nèi)(2017年~2020年6月)反映巨一科技經(jīng)營回款情況的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”科目的金額分別為8.55億元、12.18億元、11.33億元和7.5億元，從數(shù)據(jù)變化來看，其2019年現(xiàn)金回款狀況開始變差，在公司當年營業(yè)收入大幅增長22.03%的情況下，“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”卻同比下滑了6.97%，如此情況說明有大量的銷售未能及時回款而形成新增經(jīng)營性債權(quán)。

在經(jīng)營性債權(quán)科目，如果單看公司的應收賬款，金額尚不算大，報告期內(nèi)分別為1.97億元、2.67億元、2.33億元和2.16億元，其中2019年的應收賬款還是減少的，在當年回款不佳的狀況下，如此情況意味著公司有大量經(jīng)營性債權(quán)并不是以應收賬款的形式存在的，而是形成了應收票據(jù)、應收款項融資、合同資產(chǎn)等債權(quán)，若將這幾項都算上，則相關(guān)債權(quán)金額報告期內(nèi)分別達到5.64億元、6.3億元、7.48億元和5.12億元，不僅應收部分規(guī)模不小，且增速也不低。而大量應收款項的存在，一方面需要計提大量的壞賬準備，影響公司的業(yè)績，另一方面也必然對公司的流動性產(chǎn)生不小的影響。雖然公司通過應收款項融資尚能實現(xiàn)部分債權(quán)變現(xiàn)，但不可否認的是，這同樣也會增加相應資金成本的。

大量產(chǎn)能閑置，募資擴產(chǎn)恐形成資源浪費

在此次IPO募資中，巨一科技擬募集資金逾20億元，其中有5億元是用于補充運營資金的，然而因公司有大量資金沉淀在存貨和經(jīng)營性債權(quán)中，導致其流動性不足，資金緊缺，再加上自身的融資能力不足，即使此次IPO募集的資金在短期內(nèi)能解決運營資金暫時不足問題，但隨著公司經(jīng)營規(guī)模的擴大，其存貨、經(jīng)營性債權(quán)擠占流動性的問題依然會愈演愈烈，屆時一旦出現(xiàn)大量壞賬和跌價損失，則對公司的業(yè)績必然會帶來明顯負面沖擊。

從公司此次IPO的幾個募投項目來看，其中有很大一部分資金是用于擴大產(chǎn)能的，比如其新能源汽車新一代電驅(qū)動系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化項目，就擬使用募集資金6.74億元，通過新建生產(chǎn)廠房、倉庫等生產(chǎn)配套設(shè)施，構(gòu)建新能源汽車電驅(qū)動系統(tǒng)產(chǎn)品生產(chǎn)及組裝、測試生產(chǎn)線以及智能倉儲、物流系統(tǒng)。然而問題在于，即使該募資項目順利完工投產(chǎn)，新增的產(chǎn)能未來如何消化仍然是個很大的問題。

從招股書披露的數(shù)據(jù)來看，其新能源汽車電驅(qū)動系統(tǒng)產(chǎn)品在報告期內(nèi)一直在擴產(chǎn)，但產(chǎn)能利用率卻一直很低。2017年時，其相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)能為8萬臺/套，其后在2018年和2019年又分別增加了2萬臺/套，產(chǎn)能達到12萬臺/套，然而在整個報告期內(nèi)，其產(chǎn)量最高的2018年，產(chǎn)能利用率最高也僅為71.78%，其后產(chǎn)量出現(xiàn)了下滑，產(chǎn)能利用尚不足6成；2020年上半年，產(chǎn)能利用率更是下滑到不足1成，這意味著巨一科技有大量產(chǎn)能處于閑置的狀態(tài)，如此情況之下，公司仍舊打算投資數(shù)億元擴大產(chǎn)能的做法，是否合理就很值得商榷了。

對此，巨一科技表示：“公司同一平臺的不同產(chǎn)品在機械結(jié)構(gòu)、電氣特性、控制策略、功率輸出等領(lǐng)域都存在一定差異，不同整車企業(yè)之間購買的產(chǎn)品無法直接替換使用。因此，公司需要對產(chǎn)能保留一定的余量，以應對集中提貨高峰期間的排產(chǎn)壓力及保持獲取新客戶、新項目時的競爭力?！比欢?，如果說巨一科技已經(jīng)獲取大量訂單，預計足以消化公司現(xiàn)有產(chǎn)能，那么其目前預留產(chǎn)能的解釋尚且可以理解，可問題在于，在整個報告期內(nèi)，巨一科技的產(chǎn)能利用率一直上不去，且從2018年已經(jīng)開始逐年下滑了，產(chǎn)能的大量閑置已經(jīng)造成資源的浪費，可其卻解釋為預留產(chǎn)能，還要繼續(xù)大幅擴張，這明顯有“狡辯”之嫌。

此外，巨一科技認為，財政補貼加速退坡及最終退出的預期，暫時中斷了國內(nèi)新能源汽車銷量高速增長的勢頭。2019年，我國新能源汽車銷量增速為-4%，出現(xiàn)下滑，行業(yè)進入階段性調(diào)整。疊加2020年初的新冠疫情的影響，其產(chǎn)能利用率暫時不達預期。然而，財政補貼退坡后，在后續(xù)很長一段時間都會產(chǎn)生影響，而我國在疫情控制方面雖然做的比較好，但全球新冠疫情的不利影響卻仍然不容小覷，此外這兩年陸續(xù)有同行業(yè)公司在投產(chǎn)擠占市場份額，如此情況下，在后續(xù)其產(chǎn)能利用情況能否超過此前水平尚不可知下，選擇進一步擴產(chǎn)的做法實在是令人擔憂的。

況且，巨一科技也曾表示，公司訂單的獲取往往需要經(jīng)過客戶驗廠、初期產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)件批準、量產(chǎn)批準等流程，周期較長。這意味著，其新客戶開發(fā)不但難度很大，而且周期也相當長，在此情況下，與其急著募資擴產(chǎn)，還不如想辦法把現(xiàn)在的產(chǎn)能充分利用起來或更有利于公司發(fā)展。

至于其擬投資2.6億元的汽車智能裝備產(chǎn)業(yè)化升級建設(shè)項目，本身的必要性也是令人生疑的。從該公司的收入構(gòu)成來看，智能裝備整體解決方案占到了其營業(yè)收入的6成以上，2020年上半年則超過9成。其該項業(yè)務的主要下游客戶為汽車整車生產(chǎn)企業(yè)、汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)和動力電池生產(chǎn)企業(yè)。然而，此類企業(yè)大幅擴產(chǎn)，加大產(chǎn)能建設(shè)的高峰期為2017年和2018年，其中2017年，北汽銀翔汽車有限公司、國機汽車股份有限公司、廣州汽車集團乘用車有限公司、奇瑞新能源汽車技術(shù)有限公司、廣州小鵬汽車科技有限公司等企業(yè)紛紛投資擴產(chǎn)上馬項目；2018年，則有特斯拉、中國長安汽車集團有限公司、浙江吉利控股集團有限公司等企業(yè)也上馬了多個擴產(chǎn)項目。到了2019年和2020年時，這種擴產(chǎn)的熱度已經(jīng)有大幅減弱跡象。如此情況下，意味著巨一科技智能裝備整體解決方案業(yè)務未來想要實現(xiàn)增長的壓力是大增的。

從行業(yè)競爭角度來看，巨一科技還面臨著諸多強大的競爭對手，在其兩項主要業(yè)務中，從事智能裝備整體解決方案的外資企業(yè)有早在1997年就正式進軍中國市場包括柯馬(上海)工程有限公司，有全球技術(shù)領(lǐng)導企業(yè)上海 ABB工程有限公司，還有世界自動化生產(chǎn)領(lǐng)域和裝配線解決方案的領(lǐng)先供應商庫卡；而國內(nèi)競爭對手中，有從事汽車動力總成智能裝測生產(chǎn)線的上市公司機器人、豪森股份、天永智能，有從事白車身智能連接生產(chǎn)線的大連奧托、哈工智能(天津福臻)、三豐智能(鑫燕隆)，有從事動力電池智能裝測生產(chǎn)線的先導智能、贏合科技等企業(yè)。上述企業(yè)中，諸多公司相關(guān)業(yè)務的收入規(guī)模遠超巨一科技。而在新能源汽車電驅(qū)動系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)，競爭企業(yè)有總部位于美國博格華納，有博世與上汽成立的合資公司聯(lián)合電子，有大洋電機2015年收購上海電驅(qū)動、正海磁材2015年收購上海大郡，還有英搏爾、匯川技術(shù)、精進電動等諸多企業(yè)。

從資料來看，巨一科技顯然并不缺乏競爭對手，即意味著相關(guān)產(chǎn)品的市場競爭是相當激烈的，在這種狀況之下，其本身的現(xiàn)有產(chǎn)能尚且存在大量閑置而不能充分利用，此次卻仍然準備投入大量資金大幅擴產(chǎn)，一旦其未來產(chǎn)能無法消化，資源浪費自不必說，大量須計提的資產(chǎn)折舊恐怕也能將其業(yè)績拖入虧損的泥潭。

一邊是營收大增，另一邊是職工降薪出現(xiàn)下降

根據(jù)招股說明書數(shù)據(jù)，報告期各期末，巨一科技的員工人數(shù)分別為1306人、1688人、1705人和1664人，其2018年職工人數(shù)大幅提升，但是到了2020年上半年職工人數(shù)則減少了不少。對此，巨一科技在首輪問詢函答復中表示，“2020年上半年公司業(yè)務受新冠疫情影響，員工因個人原因離職，公司未及時招聘到相關(guān)崗位人員。”此外，其還提供了詳細的員工結(jié)構(gòu)變動數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)來看，2020年末，公司的員工人數(shù)又出現(xiàn)了回升，期末人數(shù)達到了1829人。

此外，巨一科技在對期間費用進行說明時，詳細介紹了其銷售費用、管理費用和研發(fā)費用的詳細構(gòu)成情況，其中就包括銷售人員、管理人員和研發(fā)人員的合計薪酬金額；而在介紹主營業(yè)務成本時，則介紹了其中的直接人工的詳細情況，該數(shù)據(jù)便是生產(chǎn)人員的薪酬。結(jié)合其披露的報告期期末員工人數(shù)及薪酬數(shù)據(jù)，不難核算出其各類員工的人均薪酬金額。然而令人疑惑的是，2017年時，其銷售人員的人均薪酬金額高達20.47萬元，然而2018年則出現(xiàn)了大幅下降，僅剩下18.04萬元，下降幅度為11.85%。2019年雖然略有增長，但是到了2020年則進一步下降到16.75萬元，仍舊下降了11.42%，波動情況非常大。

管理人員收入情況與銷售人員收入波動趨勢相似，只是相比銷售人員，管理人員2017年到2018年的人均薪酬下降幅度更大，從28.74萬元下降到了21.39萬元，下降幅度達25.57%。相對來說，生產(chǎn)人員的薪酬在2019年波動是最大的，從2018年的5.69萬元增加到了8.84萬元，當年的增幅高達55.39%，可隨后的2020年又減少到了6.96萬元，出現(xiàn)21.35%的降幅。

整個報告期內(nèi)，始終保持增長的只有研發(fā)人員薪酬，2017年和2018年分別增長了14.72%和13.92%，只是到了2020年，增長情況有所放緩，僅增長了3.79%。

值得一提的是，不論是2018年，還是2019年，其營業(yè)收入是皆有增長的，而增長幅度分別達到15.41%和22.03%，如此情況之下，其銷售人員和管理人員薪酬卻出現(xiàn)了大幅下降，顯然是讓人疑惑的。

有意思的是，巨一科技在首輪問詢答復中，也對其銷售人員、管理人員和研發(fā)人員的人均薪酬進行了核算，而核算結(jié)果卻與上述核算數(shù)據(jù)大相徑庭，其中最主要的原因是，該公司核算中采用了平均員工人數(shù)。然而令人不解的是，其核算所采用的平均人數(shù)與其披露的期末員工人數(shù)卻相差甚遠，以銷售人員來說，其核算采用的平均銷售人員數(shù)量方別為65人、63人、84人和92人，而在正如前文表中數(shù)據(jù)，其期末的銷售人員人均數(shù)量卻分別為68人、80人、100人和121人。

顯然，如果從期末人數(shù)來看，隨著企業(yè)銷售規(guī)模的增長，銷售人員數(shù)量持續(xù)增加顯得合情合理。然而如果從平均數(shù)量看，隨著銷售規(guī)模的擴大，其2018年銷售人員的人數(shù)竟然比2017年還少，這就顯得很奇怪了，畢竟從薪酬角度看，既然按照平均人數(shù)核算，2018年其銷售人員薪酬在增加，那么其員工又為何要大幅離職，導致當年平均人數(shù)下降呢？

此外，其管理人員2019年和2020年的期末人數(shù)均比平均人數(shù)少，而銷售人員、研發(fā)人員的數(shù)量則在整個報告期內(nèi)，期末人數(shù)均遠超平均人數(shù)，這意味著隨著銷售規(guī)模的擴大，其他人員越來越多，惟獨管理人員卻越來越少，難道其經(jīng)營擴大反而不需要管理人員了？

從其期末研發(fā)人員和平均研發(fā)人員數(shù)量對比來看，除了2019年，其他年份前后均相差數(shù)十人之多，這意味著其研發(fā)人員并不穩(wěn)定，存在很大的流動性，作為一家標榜自己很注重研發(fā)，且研發(fā)人員薪酬一直在增長的公司，研發(fā)人員流動性如此之高又該如何解釋呢？

在招股書中，不論是介紹研發(fā)人員占員工總數(shù)的比例時，還是介紹員工社保繳納情況時，公司均采用了期末員工人數(shù)的占比數(shù)據(jù)，惟獨到了首輪問詢答復函中，就突然改變了統(tǒng)計口徑，采用了從來沒在招股書中提及過的年度“平均人數(shù)”，而其所謂“平均人數(shù)”并沒有相關(guān)會計師事務所的核實說明，因此，相關(guān)數(shù)據(jù)的真實性就很令人生疑，而依據(jù)該數(shù)據(jù)核算出的人均年薪到底有多大可信度，恐怕也是要打個大大的問號。