8月11日上午，知網(wǎng)副總經(jīng)理兼新聞發(fā)言人肖宏在接受采訪(fǎng)時(shí)首次披露多方面信息。肖宏回應(yīng)，目前知網(wǎng)為100%國(guó)有控股企業(yè)，2021年同方(知網(wǎng))支付版權(quán)費(fèi)用1.56億元。如何在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和“知識(shí)合理利用”之間平衡是關(guān)乎學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。肖宏表示將考慮優(yōu)化作者稿酬結(jié)算辦法，提高作者稿酬收益。“中國(guó)知網(wǎng)反壟斷第一案”原告、浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授郭兵在接受北京商報(bào)記者獨(dú)家采訪(fǎng)時(shí)表示，“對(duì)于知網(wǎng)這樣的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)，版權(quán)問(wèn)題一直是比較棘手的”。那么，解決稿酬標(biāo)準(zhǔn)不明確這一行業(yè)普遍問(wèn)題，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)合理利用，保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)利，知網(wǎng)還有多遠(yuǎn)的路要走？
去年支付版權(quán)費(fèi)用1.56億元
針對(duì)此前網(wǎng)友對(duì)其股權(quán)成分認(rèn)知的情況，肖宏回應(yīng)，目前，知網(wǎng)為100%國(guó)有控股企業(yè)，下設(shè)“兩司一社”，即《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)數(shù)字出版技術(shù)股份有限公司、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司。
(資料圖片)
北京商報(bào)記者了解到，知網(wǎng)曾在6月遭到網(wǎng)友質(zhì)疑為何同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司類(lèi)型為“有限責(zé)任公司(外國(guó)法人獨(dú)資)”，當(dāng)時(shí)知網(wǎng)方面就已回應(yīng)稱(chēng)同方股份控股子公司僅注冊(cè)地在國(guó)外，無(wú)外資持股。
2021年財(cái)報(bào)顯示，同方知網(wǎng)上年?duì)I收12.89億元，毛利率為53.35%。
“2021年知網(wǎng)凈利潤(rùn)為15%。2021年同方(知網(wǎng))支付版權(quán)費(fèi)用1.56億元，主要支付給期刊、學(xué)術(shù)論文等方面?！毙ず暾J(rèn)為，“知網(wǎng)面對(duì)的期刊作者數(shù)量巨大，累計(jì)涉及4200萬(wàn)人。我們此前以期刊為樞紐，一直采取集體轉(zhuǎn)授權(quán)?！?/p>
集體轉(zhuǎn)授權(quán)是否可行
在集體轉(zhuǎn)授權(quán)的模式下，一部分作者的利益或受到損害。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨就曾因此將知網(wǎng)告上法庭，后者不僅擅自收錄他160余篇論文，沒(méi)有支付稿費(fèi)，趙德馨下載自己的論文還要付費(fèi)。趙德馨最終勝訴獲賠70多萬(wàn)元。
2006年，國(guó)家出臺(tái)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳播只要沒(méi)有得到著作權(quán)人的許可，就構(gòu)成侵權(quán)。而趙德馨的許多文章發(fā)表于2006年之前。肖宏透露，“對(duì)于2006年前的文章，我們正在設(shè)法完善作者服務(wù)平臺(tái)來(lái)解決作者授權(quán)，并希望通過(guò)版權(quán)集體管理組織和行業(yè)協(xié)會(huì)，共同解決好這一問(wèn)題。但是，我們不愿意把2006年之前的論文直接下架，這其實(shí)也違背了知識(shí)傳播與學(xué)術(shù)交流的需要”。
北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰對(duì)北京商報(bào)記者表示，我國(guó)《著作權(quán)法》于1991年6月1日就已正式實(shí)施，特別是《著作權(quán)法》在2001年修訂時(shí)明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，在條例頒布實(shí)施前法律也始終是持否定態(tài)度，對(duì)于條例頒布實(shí)施前的行為知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)主體也應(yīng)排查風(fēng)險(xiǎn)。
“若針對(duì)2006年之前的論文，知網(wǎng)并未獲得著作權(quán)人的許可，知網(wǎng)的行為也難以構(gòu)成合理使用，在該情況下，知網(wǎng)可能涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?！北本┯^(guān)韜中茂律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會(huì)主任李洪江律師也表示，若將作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播，但是沒(méi)有獲得著作權(quán)人的許可，且不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的合理使用的情況下，就構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
稿酬標(biāo)準(zhǔn)尚不明確
“創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果被人隨意拿走賺錢(qián)，連創(chuàng)作者本人使用也要交錢(qián)。”這一問(wèn)題促使趙德馨走上維權(quán)之路。文字作品在網(wǎng)絡(luò)傳播的稿酬標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，是行業(yè)普遍問(wèn)題。對(duì)此肖宏表示，知網(wǎng)近期正在完善產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制，將設(shè)立用戶(hù)委員會(huì)共同參與價(jià)格制定，通過(guò)透明方式解決有關(guān)高價(jià)問(wèn)題。
在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和“知識(shí)合理利用”之間如何平衡是關(guān)乎學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題?！耙环矫妫W(wǎng)務(wù)必保障作者獲得應(yīng)有的報(bào)酬，另一方面，還要讓作者的成果得到廣泛傳播，因此，將考慮優(yōu)化作者稿酬結(jié)算辦法，提高作者稿酬收益，讓好作品收入更多?！毙ず暾f(shuō)。
根據(jù)知網(wǎng)頁(yè)面最底端版權(quán)公告中發(fā)布于2016年10月的《學(xué)位論文稿酬通告》，被知網(wǎng)錄用出版的碩博士學(xué)位論文，作者可聯(lián)系知網(wǎng)領(lǐng)取稿酬，學(xué)位年度2008年以后的博士論文著作權(quán)人，可一次性獲得面值400元的“CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”和100元的現(xiàn)金稿酬，碩士論文著作權(quán)人對(duì)應(yīng)的是300元的閱讀卡和60元現(xiàn)金。同時(shí)，錄用之后不限制作者在其他渠道發(fā)表。
“我們正常發(fā)表期刊論文，1萬(wàn)-1.5萬(wàn)字間，至少有八九百、上千塊的稿費(fèi)，碩博士論文的稿費(fèi)只有幾十塊錢(qián)，確實(shí)少了點(diǎn)。”華南師范大學(xué)副教授余暉直言。
提高作者稿酬更多意義在于加大約定許可的籌碼，并不必然產(chǎn)生免于侵權(quán)責(zé)任或降低法律風(fēng)險(xiǎn)的功效和后果。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)梳理現(xiàn)有作者確權(quán)和許可體系，找出漏洞，對(duì)于存在確權(quán)爭(zhēng)議的及時(shí)采取補(bǔ)救措施，對(duì)于存在許可漏洞的及時(shí)填補(bǔ)堵塞，對(duì)于確實(shí)無(wú)法解決爭(zhēng)議的暫時(shí)下架?！睂O志峰表示。
而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)合理利用，郭兵對(duì)北京商報(bào)記者表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)合理利用，不僅需要知網(wǎng)采取行動(dòng)，還需要主管部門(mén)進(jìn)一步的明確。“對(duì)于知網(wǎng)這樣的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)，版權(quán)問(wèn)題一直是比較棘手的?！?/p>
仍存法律風(fēng)險(xiǎn)
有關(guān)知網(wǎng)未來(lái)可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，郭兵表示，除了著作權(quán)爭(zhēng)議之外，在濫用市場(chǎng)支配地位和網(wǎng)絡(luò)安全方面，知網(wǎng)還存在著法律風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)可能會(huì)給知網(wǎng)帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。
2021年12月，郭兵一紙?jiān)V狀將中國(guó)知網(wǎng)告上法院，認(rèn)為其濫用市場(chǎng)支配地位。2022年7月27日，杭州市中級(jí)人民法院已裁定準(zhǔn)許其20日提出的撤訴申請(qǐng)。
郭兵表示，由于中國(guó)知網(wǎng)已向個(gè)人用戶(hù)直接提供“查重”服務(wù)，主動(dòng)停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，其核心訴訟請(qǐng)求已經(jīng)得以實(shí)現(xiàn)，因此，他才向杭州市中級(jí)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，“據(jù)我了解，這是知網(wǎng)首次完成的較大整改”。
李洪江則表示，8月1日生效的《反壟斷法》，新增對(duì)于利用數(shù)據(jù)、算法以及技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)實(shí)施的壟斷行為的規(guī)制，已經(jīng)證明立法層面對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的壟斷行為加以規(guī)制的決心。知網(wǎng)作為國(guó)內(nèi)最大的文獻(xiàn)檢索平臺(tái)，其擁有的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，用戶(hù)的數(shù)據(jù)信息數(shù)量十分可觀(guān)，所以其應(yīng)當(dāng)注意對(duì)數(shù)據(jù)合規(guī)的管理，并且避免侵害消費(fèi)者個(gè)人信息或是利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、算法、技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施壟斷行為。
5月13日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)前期核查，依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。6月23日，網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室約談知網(wǎng)負(fù)責(zé)人，宣布對(duì)知網(wǎng)啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全審查。